|
||||
今年的政府工作报告指出,“逐步解决考试招生、教育教学等方面的突出问题”,“资源配置要向中西部、农村、边远、民族地区和城市薄弱学校倾斜。”
部分代表委员指出,这些垄断一个城市甚至一个省份最优秀的教师和学生、以追求升学率为直接目标、隐藏着利益垄断的“超级中学”,一旦“扎堆”出现,将加剧教育资源分配严重失衡现象,造成事实上的教育不公。
垄断尖子生比拼升学率
近年来,“超级中学”现象在我国越来越突出,显著特征是在校师生人数不断增多,有的规模以万计,积聚了当地和周边地区一流的师生资源,瓜分著名高校自主招生名额,学生常年大比例考入一流高校。网友总结超级中学的基本特征是:人数以万计,垄断尖子生,比拼升学率。
从在校师生人数上看,我国一些“超级中学”正在赶超大学。河南省实验中学本校和分校师生人数已经接近1万人,河南省淮阳中学分校师生人数已经超过2万人。
“超级中学”在当地甚至全省范围内用诱人条件吸引最优秀的教师和学生。郑州市外国语中学曾经用“解决住房和配偶工作”等条件,吸引优秀教师,在河南省范围内巧设名目,组织比赛,趁机选拔学生。为了防止郑州市外国语中学“抢走”尖子生,郑州市一些所辖县、市中招考试后,不再公布考生成绩和排名,只发录取通知书。
高考升学率是“超级中学”的金字招牌。以陕西省2009至2010年考入北大清华的人数为例,陕西省西北工业大学附属中学占全省的比例分别为39.6%和36.1%;西安高新第一中学分别为22.5%、26.1%。2010年这两所“超级中学”考入北大清华的学生,占陕西省的62.2%。2010年,北大清华在陕西省自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%,被位于西安的五所“超级中学”垄断。
“超级中学”现象根源在政府
通过高薪招聘优秀教师,免除各种费用、提供物质奖励到各地“掐尖”优秀学生,然后利用高升学率、推荐保送生等招牌,建立分校扩大招生规模,对其他学生收取高额择校费……“超级中学”办学模式的背后是扭曲的政绩观和利益链。
网友“手中有杆木头枪”说,“羊毛出在羊身上”,“超级中学”给优秀教师的待遇,给尖子生的奖励,都要从其他学生的择校费中找回来。“超级中学”把教育变成了生意。
全国政协委员、中国(海南)改革发展研究院院长迟福林认为,地方政府是“超级中学”现象的始作俑者,许多地方领导以辖区内拥有“超级中学”为荣。“超级中学”现象根子不在学校,在政府。
应从多方面约束“超级中学”
大量“超级中学”的出现,导致一流大学生源正在被“超级中学”垄断,重点高校中农村学生的比例不断下降。农村学生依靠高考跳出农村的机会日益降低。
吕新萍代表说,现在多数由政府行政命令捏成的“超级中学”使有限的教育资源过度集中,加大了农村与城市的断裂。以前,农村学生可以凭借自己勤奋来争取上大学的机会,在强烈希望改变命运的激励下,他们的勤奋远非城市学生可比。但是,师资力量、信息资源、教学设施对于成绩的影响越来越大,单纯依靠勤奋改变命运的机会不断较少。
全国政协委员、海南省社会主义学院院长史贻云说,应该建立科学的分配机制,有效保障落后地区中学教育经费。从师生比例、在校生人数、占地规模等多个方面对“超级中学”加以约束。同时,严厉禁止利用行政手段以任何名义和借口推进中学兼并重组,禁止“超级中学”用建立分校、连锁学校、挂名学校等手段扩大招生变相敛财。据新华社电