|
||||
街谈巷议
每一项政策出台,不管看上去有多荒谬,它都应该至少是实现了某一部分人的公平的,至少应该是让一部分人受益的。
比如,昨天的一则新闻,是有关学位与地段的。花巨资买来学位房,图的就是让孩子上个好学校,可临到头来却被告知,学校要优先解决那些人户一致且仅有一套房的地段生,如果你家有多套房,那么,你的孩子算是地段生,但也可能被统筹。
这个政策的受益的一方,看上去是一套房的地段生。但这事情有点奇怪,划地段本来就是看菜吃饭,就是给这些人权利。
被这个政策限制权益的一方,是为了学位买房但并不只有一套房的家庭,同样是地段生,为什么唯一住房要比多于一套房的人在这个事情上优越呢?
如果没有政策限制,多一套住房的家庭,他们本来为孩子选择就近入学的时候,会多一个选择,多一个选择的优越是有代价的,人家买多了一套房啊。但这确实会造成资源的浪费,或者是分配学位的不确定性,所以对这类家庭,可以有所限制,比如要比其他家长更早为孩子报名,比如,如果选择A校,不能更改,如果更改,就要优先看其他人选择的结果,有剩余学位才能更改。但是,无论如何限制,人家既然是地段生,还是要享受地段生的权利。
城市的教育资源并不那么稀缺,大家需要的是锦上添花,争夺的是好学校的学位。地段的划分,被当做是教育部门天经地义的权利,频繁变化的结果就是,在好学校好学位这个市场上,供给和需求总是变化的,你不知道有多少学位,也不知道有多少地段生,“被统筹”就可能不期而至。有时候是两套房子的,有时候是房产证上有其他人的名字的,有时候是二手房住的时间不够长的。其实房子不是一天长出来的,一个地段生源会如何变化,并不见得是一道多么难解的算术题,“地段”有什么理由需要年年划,年年变,“统筹”的政策有什么理由需要年年变,让大家赶上什么算什么呢?甚至如果能较准确地计划学位和地段生的人数,又能够按变化划地段,有什么理由会留出“统筹”的空间呢?
名校要留出一些学位,给交赞助费的学生,名校带动着周边房地产的价格,名校经济是一个讳莫如深的话题。在“名校”的资源里,哪些是公共资源,哪些是学校的资源,并不那么清晰,如果教育资源是一个公共资源,分配为什么不能透明呢?如果资源的分配上,有可以议价的部分,那么为什么不能公开那部分的价格呢?
“可能被统筹”的政策如果有受益方,那么只是掌握统筹权力的人———也许这里面没有私利,但政策的不确定性,对于政策的制定者来说,就是几乎不动脑子的私利。九月份开学了,每年到了四五月份,才公布地段和“统筹”的细节,一方面,好学校不是非读不可,另一方面,有钱不在乎,没钱可以认命,但我们为什么要让自己承受这“被统筹”的风险呢?今年多套房“被统筹”,二手房居住期限的要求倒是放开了,那明年小学生入学,在一个地段内,又是什么孩子被拿下,什么孩子被选上呢?
质数