昨天本报刊发了《大学排行榜引发一场口水战》、《学术水平高享誉国内外》两篇文章，引起市民强烈反响，纷纷为科大排名靠后“喊冤”，质疑“武榜”公信力。科大校方明确表示这是课题组与武书连之间学术切磋，不会介入这种无意义的争论。昨天下午，本报记者通过微博与武书连取得联系，按照他提供的邮箱发去采访提纲，但最后，他以“所提问题较多”等理由婉拒采访。

　　武书连建议记者采访其他人

　　昨天下午4时，本报记者按照武书连提供的邮箱，发去一份采访提纲。

　　晚上9：48，本报记者收到他的回复信件。在信中，他表示：“看了采访提纲，所提问题较多，不是短文可以完成的。”“在合肥这个地理位置，发表与中科大有关的采访报道，报社都很难保持中立。”他称，再三考虑后，不想给记者添麻烦，建议采访其他人。

　　同时，他称，对于中科大课题组得出的“荒唐结论”，他将在发表中美大学排行榜时，一并答复。

　　收到邮件后，记者立即给他连发两封邮件，希望他无须顾虑这么多，并且可以挑一些愿意回答的问题。昨晚11：50，记者再次收到他的回复，他以“刚看到你的回复。太晚了，以后有机会再写吧”为由，再次婉言拒绝采访。

　　科大先认真把论文读一读

　　昨天下午，记者就此事与科大宣传部一位负责人取得联系。他表示，对武书连大学排行榜的质疑是科大一个课题组的学术论文，这种质疑是从学术角度出发，校方对此事没什么好回应的，科大不会理会这种没有意义的争议。

　　中科大课题组运用武书连的评算体系，众多世界一流名校无法进“武榜”前500名。在微博上，武书连一直呼吁课题组公布评算数据。

　　“他自己都没有看那篇论文，就先断言课题组捏造数据，这种言论本身就是轻浮的。”该负责人说，武书连在做出结论前，最好先认真把课题组《基于公信力视角的大学排名研究》论文读一读。

　　网友喊方舟子来“打假”

　　尽管科大校方是“不理会”的态度，但在网络上，这已成为武书连与众多网友之间的一场“口水战”。

　　昨天下午，武书连频频刷新微博，忙于与众网友打“口水战”。在微博中，网友强烈要求他公布如何获得军工保密项目数据一事，他发了一条微博回应：“诸位中科大学子，看看这个军工保密项目吧。”并在后面附上一个网址。

　　当记者点开这个网址，发现根本不是什么军工保密项目，而是百度名片关于“武大郎”的词条解释。

　　至此，这场网上“口水战”，随着武书连的“挑逗”，再一次升级。不少网友频频发微博，让方舟子这位毕业于科大的“打假斗士”出来打假。

　　-延伸阅读

　　“武榜”频遭质疑

　　武书连到底何许人也？百度百科显示他是我国大学评价和排名领域知名专家，是国内第一个对大学进行排名的专家，他推出的中国大学排行是国内目前最有影响力的大学评价之一。

　　但这个排名榜遭到的质疑声也是最多的，认为这个排行榜比较注重数据的堆砌，排名不客观。

　　这一观点在中科大高教研究所“大学评价研究课题组”质疑“武榜”的学术论文《基于公信力视角的大学排名研究》得到体现。该课题组认为，这套评价体系存在以“数量”代替“质量”、将“质量”与“数量”混为一谈的问题，比如计算本科生培养的得分，有三项相加而成，其中有一项的权重高达0.6，而“大学本科毕业生数量”正是该项的乘数，这意味学生数量间接成为影响该项得分高低的主要因素。如果按照这样的评分标准，那么像加州理工学院、巴黎高师等招生数量有限的世界名校，也远远排在中国高校之后。

　　除了此次中科大课题组以学术论文的形式公开质疑外，“武榜”的公信力曾多次受到媒体质疑，如《人民日报》(2009年5月5日刊登《大学排行榜真有“潜规则”？》)、光明日报(2011年5月27日刊登《武书连大学排行榜再受质疑商业操作致弊端丛生》)、羊城晚报(2012年3月6日刊登《武书连再发布大学排行浙大蝉联榜首引质疑》)等多家媒体质疑，而他本人也被指涉嫌收受大学“赞助费”，从而提升其在排名榜的名次。