为确认自己享有汽车修理公司50%的股权，陈军与合伙人王培打起了官司。谁知，王培因怕输掉这场官司，竟暗地里导演了一出“自己人告自己人”的虚假诉讼——他利用身兼两家公司法定代表人的“便利”，制作虚假租赁合同并起诉到法院，称汽修公司拖欠物流公司40余万元租金，借法院“调解”之手完成资产转移。这一虚假诉讼最终被识破，在普陀区检察院的介入监督下，法院依法撤销该民事调解书，驳回物流公司的起诉，并对物流公司和王培予以民事制裁，分别罚款人民币5万元和5000元。工商登记时暗做手脚

　　2005年6月，陈军与王培经人介绍相识，决定各出资40万元，成立一家汽车修理服务公司。两人在《联营协议书》中约定，双方各占50%的股权。然而，在之后8月工商登记时，办理人王培却在股东一栏写上了自己和姐姐王娟的名字，出资比例分别为80%和20%，并没有把陈军的名字写入。

　　王培在工商登记上做的手脚，在2008年底被陈军发现。陈军得知自己未被作为股东，便向法院起诉，请求确认自己所享有的50%的股权。此案经两级人民法院的4次判决，最终在2011年4月尘埃落定，法院支持了陈军的诉讼请求。

　　打租金官司“釜底抽薪”

　　王培一手导演的这场虚假诉讼，就发生在股权纠纷第一次诉讼期间。据普陀区检察院经办此案的检察官介绍，汽修公司成立后，陈军和王培负责具体经营，王娟对公司既没有出资，也未参与过经营事务。王培心中明白，这个股权纠纷官司，自己铁定要输，他担心一旦判决生效后，就要把公司资产分出去一半，于是想出了个釜底抽薪的办法，事先转移资产。

　　2009年9月，某物流公司向法院起诉称，汽修公司自2005年6月起拖欠其房屋租金，总计40余万元，要求汽修公司支付并解除租赁合同。同年9月14日第一次开庭时，物流公司由代理律师出面，汽修公司则是王娟到场，两家公司的真正老板王培并未露面，双方都表示愿意调解，法庭上常见的激烈对质一概没有出现，双方在平和、轻松的气氛下达成了调解，甚至对于40多万元房屋租金的数额也丝毫没有异议。

　　法院出具的民事调解书，其法律效力与判决书相同。王培拿到这份调解书后，在10天内完成了资产转移。汽修公司除了支付12余万元的租金外，还将展厅、设备作价近30万元。这样一来，汽修公司就成了一个“空壳”公司，即便陈军的股权得到确认，他也什么都拿不到了。

　　凭空拟合同东窗事发

　　陈军的代理律师徐信刚说，王培完成资产转移，开始他们并不知情，直到王培在股权纠纷案件的一次庭审时，拿出了这份调解书，“当时我们还没有被确认为股东，所以拿他没有办法。”尽管陈军内心对这份调解书有一百个不服气，但苦于拿不出确凿的证据。

　　2011年7月，陈军以汽修公司股东身份，就这一民事调解书向普陀区检察院提出申诉。民事行政检察科检察官在审查中发现：2005年签订的《联营协议书》中载明汽修公司所租的房屋属于王培个人所有，因此这并非两家公司之间的租金纠纷，诉讼主体发生错误；其次，无论是王培还是物流公司，都未取得这一房屋的产证。

　　为了弥补以上这些漏洞并一次性转移所有资产，王培凭空捏造了一份《租房合同》，这份假合同的签约时间是2008年底，期限为2009年一整年，租金从原先的每月1万余元，大幅跳高至近6万元；而物流公司为了证明其对《租房合同》中的房屋享有权利，在诉讼中竟以相邻地块的产证来冒充。

　　检察机关认为，物流公司和汽修公司的法定代表人同为王培，其对自己公司催讨“欠费”的行为可能是用合法形式掩盖其非法目的，转移汽修公司资产，损害股东陈军的合法权益。2011年11月，普陀区检察院向法院发出了再审检察建议。法院于去年底作出民事裁定，对此案再审。今年2月，物流公司害怕事情败露，提出撤诉申请，但被法院驳回。

　　今年3月31日，法院再审后采纳了检察机关的意见，认为王培采取虚假的诉讼主体、事实及证据而提起民事诉讼的行为，应当被依法认定为虚假诉讼，这是一种严重妨害司法公信、具有严重社会危害性的违法行为，因此作出了如上裁定。

　　(文中人物均为化名)

　　本报记者徐轶汝