|
||||
古今中外,莫不追求公平,与此同时,人们也在不断地反思公平。到底什么是公平?怎么做才算公平?要不要追求公平?公平真的能够做到吗?孔子说:“丘也闻有国有家者,不患寡而患不均”,意即一个国家最大的祸患是不平均。孔子认为,平均就没有贫富之分,就公平了,然而平均真的公平吗。
今天,公平更是一个法理概念,统一于一个标准,然而谁又能保证这个标准的公平?正是对于公平的理解不同,大家都觉得不公平,这个世界便一直处在纷争之中不得安宁。高考改革便是在这种公平之惑中,左右为难,陷于困境,无法突破。
有人说,分数是最公平的,划定一个分数线,多一分上,少一分下。那么,一考定终身的分数真能反映学生的水平吗?城乡差距、贫富差距导致分数差距是否公平?复读生与应届生竞争是否公平?
现在大学招生指标分配存在明显的不公平,北京、上海等大学资源丰富的地区考生处于有利地位,让江西等地羡慕嫉妒恨。少数民族地区的优惠政策更是让内地教育发达省份感觉到另一种民族歧视,以至于大量高考移民出现,异地上学、异地高考的诉求也日渐增加甚至变成抗争。
这些年我们的改革过于频繁。我们有了多种招生方式的偿试,保送、特招、自主招生、校长实名推荐,也有过多次考试的偿试,北京、上海都偿试过春考,甚至有所谓的“北约”、“华约”大学联考,还有各省的自主命题。总之,折腾来,折腾去,也没有折腾出公平来。
公平一般是在理想状态实现的,真正意义上的公平是不存在的。公平又是一种社会发展的趋势,总是会在动态中达成基本公平。高考改革过于考虑公平,公平就变成了“紧箍咒”,使我们专注于眼前所谓的公平,畏首畏尾、瞻前顾后、裹足不前。
国外有很多成熟的做法值得借鉴,如笔试和面试相结合,考试和推荐相结合,文化分数和社会活动能力相结合,全国统一考试和多次考试相结合,学生自主申请大学和大学自主招生相结合,大学通过考试选拔学生和学生在多个录取通知书中选择大学相结合,甚至允许凭借权钱等特殊方式入学但强调公开、竞争和有限,甚至对校友后代报考本校优待有加。一说起借鉴这些,我们就想到了中国国情,就担心腐败,认为在我们国家行不通。
现在的考试和招生已经够腐败了,情况不会比现在更糟糕。我大胆假设,允许北大、清华全部在北京招生,就算北京的所有大学都不招北京之外的一个学生也没有关系。假以时日,大家将不再以考入北大、清华等所谓的名校为荣,为什么,因为牌子砸了。我同时乐观地预计,倒了北大、清华,将会有更多好大学涌现。
只有实现普遍的真正的大学自主招生,大学才能从各自不同的人才观出发来考察人才,才会有不同风格的大学,而分数才不会成为衡量人才的唯一标准。这种高考和招生的变化,又会进而影响到中小学基础教育,中国教育才有可能走上健康良性之路。
谨防对公平的追求变成对改革的求全责备,走出公平之惑,让高考改革的胆子和步子大一些,再大一些吧!