人力资源和社会保障部官员何平提出建议，从2016年起延长退休年龄，每两年延长1岁，到2045年，不论男女退休年龄均为65岁。重庆一家媒体进行的在线调查显示，95.84%的网友对此表示反对，98%的网友认为男女退休年龄应该区别对待，超9成网友认为，男性最理想的退休年龄是55岁~60岁，女性最理想的退休年龄是50岁。(据新华网7月3日报道)

　　隔三差五，政府部门及相关专家就呼吁弹性退休或延迟退休。不过，民众买账的似乎并不多，从调查来看，多数人持反对意见。有关方面呼吁弹性退休或延迟退休的理由不外乎两点：一是养老金有缺口，二是人口老龄化严重，劳动力有缺口。其实多数人是认同的，因为这是可以预料到的问题。

　　但是，反对者提出的现实问题和理由，不能说毫无道理。比如，延迟退休对哪类人群有利的质疑，又如怎样“弹”才能保证公平的问题，再如，延迟退休引发老年人与年轻人“争”岗位问题，增加大学生就业难问题，都是不能忽视的利益诉求。

　　遇到问题怎么办？显然，需要经过公众充分讨论后，根据大多数人的意见来提出解决方案。但现在人社部及相关专家非常着急，担心提议不能获得民众认可，不能在决策层通过，可能产生连锁反应，便不断吹风，但反对声没有丝毫减弱。那么什么样的政策才有利大多数人将来的养老，同时也能促进经济社会发展呢？

　　养老政策改革涉及每个人的利益，谁都会认真思考，主要是考虑政策是否会伤害自身利益，或是否对自己有利。公众意见的确难以统一，但谨慎地走一条新的决策路径——先把养老的现状、困难、成因及发展趋势等抛出来，把专家和政府部门的忧虑变成民众的忧虑，让民众讨论未来如何养老，然后综合大多数人的意见，提炼出几套比较受欢迎的方案，再交给民众去投票抉择，无疑更容易获得认可。

　　当下，一些行政决策普遍习惯“替民做主”，缺乏“让民做主”的执政思维。事实上，随着民众文化水平、法制意识、民主智慧等逐步提高，“替民做主”已经越来越不适应新形势了。但现在这种思维转换做得很不够，比如听证会已经被民众识破，形同鸡肋。为什么？因为未听证之前，结果或许已经定好了，听或不听，实际意义不大，如此听证，谁会报名呢？依此类推，民众的态度大抵都这样，并形成了一种奇怪的逆向思维，决策层应有所反思。(文/王捷)