2012年伦敦奥运会场地自行车团体竞速赛中，中国女队在决赛战胜德国队的情况下，被判犯规而取消金牌仅获得银牌。中国自行车队向国际自盟和国际奥委会提出申诉。伦敦当地时间8月3日，伦敦奥运会自行车赛场发布了一纸通知，非但未对“犯规论”给出解释，还对中国队处以200瑞士法郎的罚款，理由是在赛后没能尊重裁判的指令，另外还告知各运动队，向裁判委员会提出的申诉将不予接受。

　　如此裁决本已荒谬，谁知还有更加黑色幽默的桥段。英国自行车男队成员菲·辛德斯赛后透露，他在预赛中为了获得重新出发的机会而故意摔倒，英国队因此获得不错的成绩，并顺利进入决赛，在奥运会场地自行车团体竞速赛中获得冠军。赛后，亚军法国队的教练卢梭认为，辛德斯的行为玷污了奥林匹克精神。然而，这块连英国媒体都觉得受之有愧的金牌，却因“不能申诉”的规定而保住了。国际奥委会新闻发言人马克·亚当斯表示：鉴于国际自行车联盟认可比赛成绩，国际奥委会不会对英国队展开调查，也不会取消英国获得的这枚金牌。这与此前一天，国际奥委会还高举道德杀威棒，认为世界羽联处罚了消极比赛的运动员“还不够”，要求调查范围应继续扩大到教练、官员等的表态判若两面。

　　同样是作假欺骗观众，国际奥委会的脸咋就变了呢？国际奥委会新闻发言人马克·亚当斯在回答“双重标准”的质疑时称，羽毛球比赛中的事件显然有些太过分了，而自行车比赛，还没有到比赛已经被毁掉的地步。比赛中，英国车队显然竭尽全力去比赛了，在羽毛球事件中，每个人都看到那些选手突破了底线，所有人都看到她们消极比赛。这真让人不明白了，难道羽毛球运动员消极比赛求败，英国自行车男队队员“积极”假摔求胜，区别仅是表演得像不像，公众能不能“分辨得出来”？即便是英国队员自己主动承认作假也不算？

　　从国际奥委会新闻发言人漏洞百出的解释中，人们不难得出国际奥委会公平竞赛精神的背后，还有个更加强大的逻辑，所谓更高更快更强不仅体现在竞技层面，还有个话语权的问题。而中国自行车女队横遭欺辱，英国自行车队作弊却能够蒙混过关，固然有东道主之利的成分，但更多是与中国虽是自行车大国却不是自行车运动强国，在国际自盟的话语权不够有关。而这种话语权强弱不仅在国际单项体育联合组织的内部有，在国际奥委会大家庭内，各个国际单项联合组织之间也有着天壤之别。说白了，国际奥委会也存在“店大欺客，客大欺店”的现象。对国际自盟的决定，国际奥委会表示尊重，对世界羽联的决定就犹觉“不够”，原因无他，国际自盟是国际奥委会大家庭的“老人”，1896年第1届现代奥运会上，自行车就被列入正式比赛项目，而更为关键的是，它是由欧洲人掌控的国际单项体育联合组织，且欧洲人在自行车运动中占据优势；而世界羽联还是国际奥委会大家庭的“新人”或“小弟”，而欧洲在这项运动中更多的是扮演陪太子读书或者“打酱油”的角色。这就决定了国际自盟不用太看国际奥委会的脸色，而世界羽联却要仰人鼻息。而这样悲催的角色是连世界羽联副主席查隆先生也不讳言的：“再不处罚，羽毛球就要被逐出奥运会了。”如果说为了“保命”不得不讨好国际奥委会还好理解的话，查隆先生接下来的话就让人啼笑皆非了。在被问及为何游泳预赛或者足球篮球比赛等项目，也有在已经出线情况下不努力消极比赛的情况，却不被处罚时，查隆先生居然说：“这完全是两个概念，对于游泳和足球，人家是战术需要，但羽毛球这么打，完全就是战略上的错误。”

　　我们当然不是为羽毛球队员打假球辩护，然而，我们固然应该反思，但这并不能说明世界羽联那个误导比赛的规则在寻到“替罪羊”之后，就可以逃脱指责。因此，中国自行车队的申诉尽管被驳回(其实中国队对此结果早有心理准备)，但这种知其不可而为之的精神必须予以褒扬，这是对自己正当权利的捍卫，是在合理利用一切手段力争话语权，也是在利用申诉来推动规则进步。本报评论员宋学敏