今年6月至8月，江苏省高级人民法院先后3次向全省法院转发了大丰市人民法院“两评查”经验，尤其是该院开创的裁判文书评查“五步法”，对全省“两评查”活动起到了示范、引领作用。

　　“我们的文书评查活动，今年已经组织了4次，共评查了66份文书。”9月7日上午，在大丰法院裁判文书评查活动现场，院长宋长琴拿着4期的评查通报向记者津津乐道。

　　实践进行时

　　“五步”评查步步精心

　　第一步：摇号抽取，确保每个法官的文书都能参评

　　上午8点40分，大丰法院第五期裁判文书评查宣布开始。今天，对全院各业务庭10位庭长助理的裁判文书抽样评查。

　　评查人员在院会议室里依次坐开，监察室主任徐江平启动了裁判文书评查的第一个步骤——“摇号”。

　　“怎么选择裁判文书还要摇号？”记者疑惑地问。

　　徐主任解释道：“以前选取参评文书，有的按案号随机抽取，导致有的法官被重复抽到，有的法官很少、甚至没有抽到；有的让法官自己报送，由于事先经过了筛选，没有起到促整改的作用。现在为公平起见，我们将每位法官的办结案件进行重新编号，摇到几号，大家就都抽出几号案件的裁判文书，确保没有投机的可能。”

　　话音刚落，17号球已被选中，档案人员很快找到了事先被标记为17号的10册案件卷宗。评查对象确定下来，评查正式开始。

　　第二步：特制模板，由专业人员评查文书格式

　　9点整，10册卷宗对应的裁判文书送到了评查人员手中。

　　审管办主任秦刚告诉记者：“裁判文书印制时的格式问题，没有一定的工作经验很难发现，‘五步’评查第二步就是请文印人员来评查文书格式，可以说是专业对口，人尽其才。”

　　记者注意到3名文印人员手中都拿着一份标准模板，正在与参评文书进行比照。这种模板是该院评查工作的一大特色，到底能起多大效果呢？

　　20分钟后答案揭晓，10份裁判文书，3名文印人员已经全部评分完毕，这样的效率令记者感到惊叹！

　　文印员宗萍将手中的文书模板递给记者后说：“这个模板是特制的，我们将实践中总结出的多发性、易发性印刷排版问题都用醒目的标记标注在上面，一目了然。”

　　记者仔细观察了这个模板，发现其对裁判文书的行距、字距，字体大小，章印位置等都进行了标注，利用其能很快找出文书的印刷排版错误。

　　第三步：查字词句，请语文老师逐字把关

　　9点30分，参评文书流转到下一组评查人员手中。秦主任告诉记者：“第三步的评查人员并不来自法院，而是从学校请来语文老师，负责查字词句的工作。”

　　“怎么想起请语文老师？这一招真严！”记者为之叫绝。

　　分管执行工作的副院长徐远峰解释道：“判决内容直接影响案件的执行，一份有歧义的裁判文书不仅可能导致执行困难，还可能引起不必要的上诉、信访。查字词句并不仅仅是简单的修改病句和标点符号，分析裁判文书表述是否简洁明确规范，是这一步的重点。”

　　的确，让专业的语文老师来评查字词句，更能发现裁判文书中存在的语法问题，有助于提高法官文书写作能力，规范文书写作用语。

　　来自大丰逸夫小学的庄正校长感慨道：“请语文老师评查裁判文书的做法以前从没听说过，大丰法院一丝不苟的工作作风令我钦佩，我们一定认真评查，配合法院开展好这项工作。”

　　由于只对文字语法负责，不考虑具体内容，两名老师在阅读裁判文书数遍后，就将查找出的文字、标点错误进行了整理汇总。10点许，评查工作的第三步顺利完成。

　　第四步：依据最高法院评查指导标准，评查小组全面评查

　　评查进入最关键的第四步：审委会委员对参评文书进行全面评查，包括案件事实阐述是否清楚，论证过程是否合理，适用法律是否正确等方面。根据最高法院评查指导标准，结合前几步的评查结果，评出优良等次。

　　记者发现，在前几组评查人员按步骤评查的同时，审委会委员们就已经开始同步工作，10册卷宗在抽出裁判文书后，就被复印分到他们手中。审委会委员们先是各自阅读裁判文书，查看卷宗，然后相互交流讨论。

　　临近12点，评查第四步基本完成，秦刚总结道：“10份裁判文书的打分工作已完成。中午审管办将对分数进行统计核准，并初步评出优良等次，下午3点进行点评，被评查的10位庭长助理要全部参加。”

　　第五步：审委会综合认定，点评通报

　　下午3点整，会议室里已经坐满了人。该院副院长詹荣安告诉记者：“上次点评有个庭长的裁判文书名居倒数第四。点评前那个庭长再三请求不要点名，表示今后一定引以为戒。而‘双评小组’毫不留情，点评到人到案、到文书具体差错，在全院引起了很大触动。”

　　“上午的评查结果已经出来了，成绩不说跑不了，问题不找不知道，我们要剥茧抽丝找问题，现在请各位评查人员具体说说。”3点10分，院长宋长琴宣布点评开始。

　　→下转第四版