|
||||
连日来,泸州江北小学几十名小学生的命运深深触动了公众的神经。
10月17日,一段“泸州江北小学让带饭的6岁学生在校外吃饭”的视频不胫而走,视频的主要内容是:学校饭菜难吃,有的孩子自己带饭就没交学校的每月240元的生活费。于是老师和学校就让带饭的孩子在校外门口吃。校门口没有任何板凳桌椅,孩子们只能坐在地上吃饭,饭盒、菜盒、水壶等也只能放在石梯上。
看罢这个视频,不少人又心疼又气愤。心疼的是,这些小小花朵,不该被成人以此种方式“苦心志劳筋骨”。气愤的是,都说老师是园丁,如此做法,与辣手摧花何异?
当然,很多人也在疑惑,到底饭菜有多难吃,以至于50-100个孩子都自己带饭?华西都市报记者调查时听到有家长反映,学校每天给孩子两个菜,分量很少,而且肉也较少,孩子总喊饿。
按照常规思维推断,小学生都处在长身体的阶段,有条件的话,午餐必须是又营养又丰盛的。假如学校提供的午餐既没营养也不丰盛,家长就有责任有义务更有权利给孩子提供适宜的饭菜。按常理来说,在几十名学生嫌“难吃”退订午餐时,学校要么反思自省之后改善伙食,重新吸引学生就餐,如果学校能满足需求,家长又怎会弃方便而选择不方便(每天给孩子送饭或带饭)呢?要么继续将错就错,任由伙食继续“难吃”,但如此一来,就该坦然面对和接受学生家长“自寻出路”的事实。可是“老师开会规定的让我们出来吃饭”,却将交了生活费的学生,与不交生活费的学生区分开来。如此区别对待难免让人疑惑:学校到底是以学生为重,还是以费用为重?
不过,泸州市龙马潭区江北小学校长吴永彬否认了学生和家长的说法。他说,“为了学校的安全,学校规定接送孩子的家长只能在校外等候,不能进校门。一些孩子嫌学校食堂饭菜不好吃,就自己带饭。对于门外吃饭的孩子,主要是其(送饭的)家长不能进校,就只有看着孩子在门外吃饭。这完全不是学校规定的,家长们误会了。”
吴校长的这种说法并不能令大多数人信服,但就算我们摒弃“恶意揣度”,相信吴校长的解释是真的,学校并没有规定孩子在校门外就餐,但试问“操着幼年人的命运,操着民族和人类的命运”的教师们,每天见到几十名孩子风雨中坐在地上吃饭时,就不会动动恻隐之心想想育人之责,让孩子们进教室吃得舒坦一些吗?
“一切为了孩子,为了孩子一切,为了一切孩子”,“再穷不能穷教育,再苦不能苦孩子”,这样的口号喊了很多年,可是如何为了孩子,如何不苦孩子,不该总让我等文弱书生喋喋不休,更该由教育决策者拍板决策并落到实处。
教育大家陶行知曾经说过,你的教鞭下有瓦特,你的冷眼里有牛顿,你的讥笑中有爱迪生。你别忙着把他们赶跑。你可不要等到坐火轮、点电灯、学微积分,才认识他们是你当年的小学生。与所有教育工作者共勉!本报评论员李国惠