|
||||
标签化会导致两大恶果。其一,预设着立场,传递着偏见,将先入为主的刻板认知嵌入新闻事实中,影响读者的判断。
因为这些标签,在定义和命名的时候,本身都已经融入了命名者的价值判断和倾向。比如“富二代”就是一个贬义词,而“摊二代”这个标签则满含悲情和同情,对应着被抛弃被欺凌被遗忘,社会欠他们的,它一“出生”就带着某种道义上的优越性。每当我们使用这种标签的时候,预设的立场就会植入事实的描述中。新闻也就无法保持客观了,当一个记者报道说一个“富二代”与“摊二代”发生冲突时,已经有了明显的倾向。
另一大恶果是,左右着公众的判断,使公众放弃了对具体新闻事实的关注。面对一堆由各种标签描述的新闻,人们不再关心现实中具体发生了什么,而是会根据标签的想象去编织“事实”。看到了“官二代”这个标签,他们就不再关心这个人在具体现实是怎样一个人,他在这起事实中到底做了什么,只会根据这个标签去想象:他一定是飞扬跋扈的,一定不讲理,一定是依仗权力横行霸道,一定不是个好人。有了这种想象,再多的事实都听不进去了。他只会相信自己由想象拼凑的碎片,而拒绝接受客观的描述。
标签往往都是成双成对,它对应着一种二元对立的是非善恶观:飙车的“富二代”,受害的一定会是一个“凤凰男”;无助的“摊二代”,一定面对着一个凶神恶煞、妖魔化般的城管。
标签方便着公众的认知和记忆,复杂的事物,一个简单的标签和概念就可以说清,却影响着对事物的全面和客观的认知。媒体的报道,恰恰应该是去标签的,当公众用标签化的思维看待现实中的冲突时,媒体应该就事论事,去除覆盖在事实上的种种标签迷雾,还原事实真相,还原当事人本原的身份。
标签化还破坏着公共空间的交流,在观点的交锋中,不是就观点展开论争,而是互贴标签,你骂我“公知”,我骂你“五毛”,结果就是斯文扫尽的互吐口水,无法形成理性的讨论。
(来源:中国青年报)