在中山，据相关部门统计，自2010年起在市、镇党代表所在的有关单位、镇区和村(社区)设立起的党代表工作室，已经达到了274个。近两年来，中山党代表通过提案提议、参加征求意见座谈会等渠道，向党委提出意见建议3376件，均得到较好的办理和落实。

　　从相关部门公布的数据来看，这两年来中山的党代表通过工作室这一平台，确实发挥出了民意“连心桥”的作用，为不少老百姓解决了实际问题。成效毋庸置疑。但笔者近日走访也了解到，目前中山多数镇区在运营党代表工作室时，仍存有两个问题尚未理顺。这两个问题可归纳为，如何区分定位，与如何整合资源。

　　首先，如何将党代表工作室与信访部门的职责划分开，重新区分定位？

　　在近期的走访中笔者发现，随着党代表工作室越来越为群众所熟知，在许多镇区，不少群众事无巨细，只要一遇到问题均会找到党代表，希望其协助解决。一基层党代表戏称，如今连小两口吵架都要求他去协调。

　　诚然，老百姓的认可从某种程度上说明，党代表工作室正在发挥出越来越大的作用。然而，从制度设计层面考虑，党代表工作室绝不能充当市镇的“第二信访部门”，而应该实行差异化定位。

　　在笔者看来，信访部门是党委政府化解各类社会矛盾，指导群众工作，协调处理群众诉求的工作部门。而党代表工作室的定位，是把其作为党代表与基层党员群众加强联系、面对面交流的工作平台，不是一个工作部门。

　　党代表工作室的成立不仅仅是为了接访群众，而是为了更好地接近党员群众，通过党代表了解党的各项决议政策在实际执行过程中遇到的问题，收集民众的意见建议，最终形成提议或提案，为党委政府部门决策提供参考，使决策更符合民意，提升党委政府的公信力。

　　因此，党代表工作室与信访部门的职能应该是互补关系。如何将这层“互补”关系理解透彻，并真正落实到实际行动中，这将是中山党代表工作室努力的一大重点。否则，一旦定位错误，必将造成资源浪费，本末倒置。

　　在与信访部门区分开相应职责后，中山要真正建立起具有中山特色的党代表制度，必然考虑的问题是，如何充分整合党代表、人大代表以及政协委员三者，为老百姓创造出一个更加综合的民意沟通渠道？

　　事实上，近年来中山的人大代表及政协委员也设有接访的职能。从某种程度来考虑，它们同样可以视为信访部门的互补单位。在许多地区，近年来通过整合已经出现了“两代表一委员”的综合接访与走访制度，然而在中山目前仅有小榄、三角等少数镇区开始了探索，多数镇区仍停留在分割的局面。而由此造成的资源浪费也是相当明显的。

　　首先，作为两代表一委员，本身都有听取、反映、反馈社情民意和百姓呼声的工作职责，但由于其各自反映的侧重和渠道的不同，往往出现“能反映的不了解情况、了解情况的渠道不畅通”情形。但老百姓并不知情，往往一个问题花费了许多时间才找到可以反映的部门。

　　“两代表一委员”的整合，正是对单一民意反映渠道的提升。它可以充分整合各种渠道的优势资源，帮老百姓获得综合性的指导帮助。而它所反映的问题，相比在单一渠道的反映，解决速度必将更加快，因为推动的部门更多了。

　　其次，通过统一的平台，可以最大程度地降低运营成本，减少民意平台的财政投入。近期笔者走访的镇区中，近两年不惜投入上百万为党代表工作室搭建平台的不在少数。此举虽好，但倘若能将这一平台综合运用到“两代表一委员”上，则必定能进一步节省财力物力。

　　综上所述，党代表工作室是一个很好的民意反映渠道，但作为一种新生制度，其仍有相当多未成熟的内容亟需完善。区分定位，整合资源，党代表工作室必定能在中山走得更好更快。黄煜升