(上接B02版)

　　宋明以来的名楼

　　保存较完好一窥初建时原貌

　　建造年代太久远的楼阁，势必面临着损毁的问题，难以完整保存。而一些建造时间稍晚的名楼，则基本保留了初建时的完整。在这次申遗中，除了具有最悠久历史的岳阳楼，天一阁也因保存最为完整而备受关注。天一阁是我国现存最早的私人藏书楼，始建于明嘉靖四十年(公元1561年)，建成于明嘉靖四十五年(公元1566年)，由兵部右侍郎范钦主持建造。范钦平生喜欢收集古代典籍，私人存书达七万多卷。乾隆三十七年(公元1772年)，开始修撰《四库全书》，范钦的八世孙范懋柱进献所藏之书638种，于是乾隆皇帝敕命测绘天一阁的房屋、书橱的款式，兴造了著名的“南北七阁”，用来收藏所撰修的七套《四库全书》，天一阁从此名闻全国。明清以来，文人学者都为能登此楼阅览而自豪。

　　天一阁之名，取义于汉郑玄《易经注》中“天一生水”之说，因为火是藏书楼最大的祸患，而“天一生水”，可以以水克火，所以取名“天一阁”。不知是不是名字中的含义为天一阁带来了好运，在数百年的历史中，虽然藏书曾经多次丢失或被抢夺，然而这座藏书楼，却经历了时光的考验，几乎完整地保存了下来。

　　修建于宋朝嘉祐六年(公元1061年)的蓬莱阁经历过几次扩建，然而它初建的基本格局也被较好地保留了下来，因此，也是此次申遗中的一大热点。蓬莱阁是山东境内一处道教名胜，传说秦始皇与汉武帝都曾为寻求仙药先后来此，以求长生不老之方。秦方士徐福受始皇之遣由此乘船入东海去求仙丹，著名的“八仙过海”神话故事传亦在此，自古为文人墨客雅集之地，历来被认为是道教炼士修真之境。唐代骆宾王曾经在此留下“野楼疑海气，白鹭似江涛”的诗句，宋代苏轼也曾赞叹此处的胜景：“郁郁苍梧海上山，蓬莱方丈有无间”。

　　这些宋明时期的名楼，虽经历过几次扩建或修缮，然而，因为史料记载较为丰富翔实，也并未遭受过彻底的毁坏，因此，基本保留了建造初期的建筑风格。比如西安的钟鼓楼，钟楼初建于明洪武十七年(公元1384年)，鼓楼始建于明洪武十三年(公元1380年)，清康熙十三年(公元1674年)和乾隆五年(公元1740年)先后重修迁建于现址。虽然搬离了原址，但是整体的建筑格局并没有改变。我们看着现在的楼阁，就能够见到曾经的建筑风格，体味当时的风土民情。

　　清代以后的文化名楼

　　修建时间短历史意义难界定

　　黄鹤楼之类的新建古楼，虽然被诟病为“假古董”，但其年代久远的史料记载，还可以作为申遗的一大砝码，天一阁之类保存完整的旧楼，就更能够称得上是“遗产”。然而有一些在历史和风貌两方面都不占优势的名楼，在这次捆绑申遗中便显得有些分量不足。天心阁与大观楼，都建造于清朝。长沙天心阁于乾隆十一年(公元1746年)由抚军杨锡被主持兴建。阁名引《尚书》“咸有一德，克享天心”之义得名。今天的仿木结构阁体乃1983年重建。而昆明大观楼的二层楼宇，始建于清康熙三十五年(公元1696年)。乾隆年间，孙髯撰写二百余字的长联，由名士陆树堂书写刊刻，大观楼也因此长联而成中国名楼。清朝大观楼遭多次损毁，民国时期又几次重新修缮，如今已扩建成大观公园。

　　十座名楼中，最具争议的就是阅江楼。明洪武七年(公元1374年春)，明太祖朱元璋决定在京师(今南京)狮子山建一楼阁，亲自命名为阅江楼并撰写《阅江楼记》，又命众文臣职事每人写一篇《阅江楼记》，其中，大学士宋濂所写一文最佳，后入选《古文观止》。在建楼所用地基平砥完工后，朱元璋却突然决定停建。因此，阅江楼的名字虽然伴随着《阅江楼记》流传，然而却一直没有一座真正的阅江楼。直至2001年，阅江楼才终于建成并对外开放，结束了六百年来“有记无楼”的历史。然而，这座现代兴建的“古楼”，究竟有多少历史含金量，是否只以一篇《阅江楼记》作

　　申遗岂能靠数量增分量

　　赵睿

　　四大发明、五湖四海、三山五岳……中国自古就有用数字串联美好事物的习惯，不仅叫起来朗朗上口，听着成规模，其价值似乎也能以数字的概念得到升华。不知此番“十大名楼”的数字概念是否是组织方想壮大声势，但如若真是意欲以数量的显赫而提升申遗的分量，则不得不说是个败笔。

　　首先，名楼不是积木，单块是三角形、正方形，组合起来未必成形。譬如，黄鹤楼为上世纪80年代以清同治楼为蓝本重建，滕王阁是1985年依照梁思成所绘《重建滕王阁计划草图》重建，而南京阅江楼甚至是2001年才建成开放的……如何将其合并同类项，除了共有的一个“楼”字，让人看不出其中还有什么共性、内在有何联系。

　　其次，名楼申遗不是举重比赛，举起杠铃较重的一方就能获胜。近年出现大量联合申遗案例，究其原因是因为世界遗产组织对各个国家每年申报数量限制在两个，申办方无疑想以“打包”“捆绑”方式规避数量限制。而一座才建成开放十几年的“名楼”在“十大”里实在不是一块足够分量的砝码。

　　再者，这个“名楼”的“名”也着实令人费解，譬如北宋范仲淹的《岳阳楼记》千百年来广为传颂，但岳阳楼申遗难道就能因一篇千古文章而免了实实在在的论证吗？答案当然是否定的，之前嵩山曾有一次申遗失败就因徒有其“名”而没有说出名堂。