首席评论

　　□滕朝阳

　　近日，广东省政府出台了《广东省主体功能区规划》，其中计划将全省陆地面积划分为优化开发、重点开发、生态发展(即限制开发)和禁止开发四类区域，并对不同区域实施不同的区域政策和绩效评价体系。

　　事实上，主体功能区规划，2010年12月就已在国家层面提出，广东的此次规划，正是国家宏观指导下的细化。划分不同的主体功能区，是经济社会发展到一定阶段之后的产物，特别是资源环境面临巨大破坏与承载压力的必然选择。人们不能设想在改革开放之初就提出这样的规划，那个时候大家都怀着发展与致富的强烈愿望，“村村点火、户户冒烟”乃是全国范围内的普遍发展形态，几乎没有、更听不到对此种千篇一律发展模式的不同声音。

　　前人说靠山吃山、靠水吃水，又说一方水土养育一方人。这些俗语实际指出了各地自然禀赋与人文环境的客观差异性，及其对一方水土发展所具有的比较优势与制约性。但在此前几十年的发展进程中，人们并没有表示对资源环境客观差异的应有尊重，似乎一切地方都可开发，一切地方都必须开发，一切地方的发展都只能以GDP来衡量。这种没有差别的发展方式，不仅造成发展格局的高度相似，更导致资源的极大浪费与环境的极大破坏，有些方面甚至难以逆转。

　　自科学发展观提出以来，以人为本、全面协调可持续的发展理念日益深入人心，一个重要成果就是根据实际情况的不同，规划不同的主体功能区，确立不同的发展目标和发展内涵。这是一个历史性进步，对于打破传统的发展模式，树立现代发展观念，具有十分重要的意义。不过，国家层面的规划，需要地方加以细化落实，正如省一级的规划，需要市、县进一步细化落实一样。毫无疑问，这是一项具有变革性的工作，同时也是一项十分繁重的工作。因为如果坚持一切从实际出发，那么，在一个主体功能已经被明确、被定位的区域，它所统辖的范围中也仍然存在与这一主体功能并不一致的局部，则这个局部似乎就不宜以同一主体功能来对待。也就是说，不同的区域，在一个大的层面上似不难明确其主体功能，但事实上却可能包含以局部形式体现出主体功能的多样性。仅此一端，即可见出工作的不易。

　　推进主体功能区建设，需要防止两个偏向，一个是去GDP偏向，一个是容忍生态破坏偏向。任何功能区都不能完全不要GDP，只是GDP权重在不同功能区应有不同。保护生态是任何功能区的前提与底线，只是生态权重在不同功能区应有不同，而不能说对优先开发、重点开发的区域出现的生态破坏就应当“适度容忍”。不过，主体功能区建设的进程与质量，在很大程度上取决于官员干部考核体系的重构。没有考核体系的变革，主体功能区的建设就没有基本支撑和基本动力。假如考核官员政绩仍是以GDP论英雄，那么，那些不出、难出GDP的地方就不大会有人愿意去，去了也不会有塑造主体功能的工作积极性，最糟糕的是自己另搞一套，使区域的发展偏离其主体功能。要而言之，不同功能区当有不同的发展目标、工作要求和配套政策，只要主其事者能做到凸显、增强本区域的主体功能，就是“好样的”。这正是《广东省主体功能区规划》对不同区域实施不同的区域政策和绩效评价体系的目的之一。

　　科学发展观的根本方法是统筹兼顾。在科学发展观指导下，主体功能区的规划工作已经启动，官员考核体系的完善工作同样应及时跟上。这正是一个不可或缺的“统筹兼顾”。唯有如此，科学发展观才能得到全面贯彻，主体功能区建设才能得到顺利推进。(作者是知名评论家)

　　滕朝阳