多年来，我常在课堂上讲的一句话就是：“做纯艺术，是本色表演———读自己，演自己；做设计，是角色表演———读别人，演别人”。此言既出，不论对错，我并无悔意，且常理亦通。只是细细想来，这前后二者，彼此间想要如何做得“干净”和纯粹却委实不易。抑或是根本就没此必要？要么，就在此话前加上一句：“相对而言”？

　　其实，不论本色或角色，无关高校或社会，只要是在以课题或项目(同样是命题作业)先导的舞台上，两者的动机与表现皆可谓是异曲同工或是殊途同归，均有其锁定的目标观众与受众。这一切，本无可厚非。然而，在课题或项目的选择或分配上，不论学科，不分专业，皆有贪大骛高之趋势，引来大树不结小果，大鸡不吃小米；既不吃窝边草，也不扫门前雪之怪象。所谓的“小课题(影响小)”或“小项目(经费少)”，缺乏其吸引力；加之为完成指标或任务之迫，产生了大批次的新一代“假大空”之画作或是纸上谈兵之设计。本该是“自说自话”方显其独特魅力或艺术价值的纯艺术类作品，最终也一同设计之命运，走进了被有形或无形“市场”统一“定制”或“批发”的阵营，造就了一大批同一“表情”的“演技派”代表。久而久之，不仅使本色褪尽，角色亦不再鲜明。换言之：既演不了“我”，也演不好“他”了；而本应“角色”出演的设计师们，反倒在主观上试图逃避来自甲方和市场的声音，固执己见，自娱自乐。所谓的：买卖不在，人格还在。一不留神，角色无存，本色现身，长出了艺术家的志气和脾气。而综上所述之现象，似乎又与当下最时髦的“跨界”一词，扯出了个“美丽的误会”。

　　本色也好，角色也罢，艺术与设计均有其服务于人民的特定方式，都该有出色的表现。置身于生活之舞台，各守其格，方显一派繁荣。