-时报记者马兰报道成立于2008年的康利(化名)饮品公司，由于其产品质优价廉，一直受到市场的追捧，公司业绩也一直非常好。2012年，康利公司发现，很多老客户都反映其出产的饮品质量有问题，并频频接到退单。经查，网络论坛上一则消息称，顾客在饮用康利公司出产的饮品后出现了不良反应，检验后发现饮品中含有致癌物质。这条消息在网络上被频繁转发，随之，康利公司也接到了很多消费者和客户的咨询电话。公司业务被网络谣言影响，公司业绩直线下降。

　　公司开始调查网帖的真实性，经查明，网帖所述的饮料致癌纯属谣言。发帖者也是对手公司指派的，帖子上照片和描述也都纯属虚构。虽然已经查明真相，但康利公司却受到了严重的名誉损失，一些不明真相的客户拒签了与康利公司的合作协议。康利公司第一时间对谣言事件进行更正，同时也向发表者和幕后公司提供了高达百万元的精神损失以及赔偿。可这样的精神损失费能得到法律的支持吗？

　　◎律师评析：

　　天津涧联律师事务所杨晶律师认为：康利公司法人以人格权利遭受损害为理由，向侵权者讨要精神损失。但这样很难受到法律的支持，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条：法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。本案中，康利公司的产品被谣传为致癌食品，这一说法经过调查纯属伪造。那么可以认定传谣者对康利公司造成侵害，康利公司可以通过其侵权行为向传谣者提出赔偿要求，但却不是精神损害赔偿。