|
||||
-苑广阔近日,中国红十字基金会新一届社会监督委员会产生,由中国(海南)改革发展研究院院长迟福林担任主任,中央编译局副局长俞可平担任副主任,王振耀、白岩松等15名各界知名人士担任委员。据悉,红基会社会监督委员会委员主要邀请具有深厚专业背景、广泛社会影响、热心公益事业的知名人士和志愿者代表担任,包括学术、法律、医学、财会、媒体、志愿者等各界代表。(12月9日《京华时报》)
近年来,一系列负面新闻,把包括中国红十字会在内的慈善机构推到了舆论的风口浪尖,其社会形象和公信力都遭受打击。在这种时候,由红会自己成立社会监督委员会引入第三方监督机制,既是红会面对困难和弊病的一种改革,也是中国慈善机构的一种形象和公信力自救举措,值得肯定和期待。
但是随着红会新一届社会监督委员会名单的披露,疑问也随之而来。表面看,这份“不完全名单”并没什么问题,所任人员都是一直关心社会慈善公益事业的知名人士,自有担任红会社监委委员的资格,但问题也正出在这个“知名人士”上。
红会在社监委委员的遴选上坚持的是一种什么样的标准,我们不得而知,但是全部由各界“知名人士”担任,无疑让社监委成为了“名人堂”,精英化趋势明显,严重缺乏“草根味”。不是说这些以名人明星为主的社会精英就不能担任红会社监委委员,而是对于这些本身有着各种社会职务和公职身份的精英而言,其已有的身份和职务,很多时候会成为他们发挥监督作用的羁绊。
不管是轰动一时的“郭美美事件”,还是其后一系列和红会有关的负面新闻,其中推动事件进一步发展,迫使红会等慈善机构作出回应的,都是千千万万的草根。草根力量才是对慈善机构进行社会监督的主体力量。而现实中,精英和草根在发挥监督作用上存在着固有差异——精英们往往会瞻前顾后,而“一无所有”的草根阶层往往更加无所顾忌。
请本版作者与本报联系,以便支付稿酬。联系电话:022-25204296