|
||||
天津网讯每日新报评论员陈庆璞这一段时间,由于持续低温天气等因素,蔬菜价格出现连续上涨,平时很常见的菜都达到了几块钱一斤。不仅媒体天天报,很多城镇居民更是感受强烈,直呼吃不起菜了。菜价高企,这一事实本来没什么争议,可央视评论员王志安的一条微博却让这个话题热了起来,其微博大意是“说菜价贵的人不去摆摊贩菜,说明菜价还不贵,写时评的什么时候去卖菜了,菜价才比较合理”。这样的微博被很多人斥为“找骂”,一时间,板砖无数。可持自由主义经济学观点的王志安,向来不乏惊人之语。这次反对者的发难,当然也吓不住王志安。他随后通过长短微博和专门撰写时评,坚持自己的观点,向反对者普及他的“经济学常识”。
就像哲学家们常说的那样,“任何见解都有可能是正确的”“所有观点都包含对与错”。即便王志安是那样的偏激、那样的“找骂”,我们还是试图通过尽量严谨的分析,来看待他的表述。细加梳理王志安近两天的“菜价论”,大致有以下几个要点:1、菜贵不贵,要看大家是不是都去卖菜贩菜。2、有的人买得起苹果手机,吃得起大餐,却喊菜贵是没道理的。3、几十年前大家冬天吃不上反季蔬菜稀松平常,现在喊菜贵不合理。4、中国的菜价不是贵,而是被严重低估了,因为决定菜价的是劳动力和土地,现在对劳动力和土地要素的限制太多,不能充分参与市场竞争。5、菜价上涨,菜农没有同步受益,根源是长期城乡二元体制下农民议价能力的缺失。
王志安的“菜价论”洋洋洒洒,但除了第5条还算有点人本情怀、值得肯定外,前4点恐怕都说服不了别人。既然他标榜自己的观点仅仅是简单的经济学道理,公众是如此愚笨理解不了,那我们就用经济学常识予以逐条审视。
按照一般的经济学原理,一旦某种商品能带来超额利润,会有更多的生产者加入。这一点没问题,甚至在极端情况下,只要一种商品价格足够高,预期上能带来可观的利润,确实会引发几乎越来越多甚至“全民”炒作,但全民参与之时,也就是泡沫暴涨之日。17世纪荷兰炒买郁金香的“全民运动”,泡沫膨胀至顶点后破裂,人们损失惨重却无法挽回,最终政府强行解除所有合同,荷兰经济一片混乱,国家也开始走向衰弱。不难想象,如果真的像王志安所说的那样,连时评人都去卖菜,菜价才真的算贵,但那样恐怕不只是菜价高,而且也必然是极度稀缺了。那样广大居民恐怕就要无菜可吃,全民营养不良的代价是不是有些高了呢?
菜属于日常消费品,不像苹果手机属于耐用消费品。一部iPhone5,花五千是买,如果涨价花六千七千咬咬牙也能买,买了之后的价格涨跌对于消费者而言没什么意义,因为谁也不会天天换手机这样的耐用消费品。但蔬菜就不同了,人们一年到头离不开蔬菜,特别是对于广大工薪阶层而言,对蔬菜价格波动有较大的敏感度。价格一涨就喊贵再正常不过了。
第三点,恐怕是因为王志安没有考虑到生活必需品的时代性问题。在物质匮乏时期,人们能维持温饱便很知足,那时粮食和水是基本的必需品,对于用来改善营养状况的蔬菜、肉、蛋则没那么迫切。但生产发展了,物质丰富了,人们对于必需品的要求也在提高,不仅肉蛋菜成为生活必需,基本的受教育和安全权利,也是人生的必需了。不能把这种需求看成是奢求或非分之想。
最后一条,恐怕是王志安罔顾基本国情的产物。虽然我国的人口红利正在消退,但一定时期内劳动力相对充裕的基本面没有变。至于土地稀缺,现在的蔬菜供应体系早就告别了“郊区供应市区”时代了,现代化的生产方式和快捷的物流早就使蔬菜的跨区域供应成为现实。
综上所述,谁更缺乏常识呢?