|
||||
为什么当初是为了金融体系更加安全的那些设定,到最后却让我们的金融体系变得更加危险?
这么说不是危言耸听,眼前的事实就证明了这一点——本周,全球金融行业面对着监管当局赢得了令人吃惊的巨大胜利。
近日,全球银行监管者们发布了一系列修订政策,对早些时候的新流动性要求做出了更改。
本质上说来,这些流动性的要求就是希望银行能够确保足够额度的先进储备,这样,当他们面对巨大的贷款损失,或者是客户开始挤兑的时候,他们也能够平安度过。
毋庸赘言,银行家可不喜欢这样的资本要求,因为他们希望获得尽可能高的利润。较为严格的流动性比率会压制银行能够放出的资金额度,控制他们能够承担的风险,进而使得他们能够获得的利润缩水。于是,银行家们强调,这些储备资金只有在恐慌时期才有意义,而恐慌是非常少见的。
可是,最近几年,恐慌我们还见得少吗?
在2008年的金融危机期间,我们得知,那些世界上最大的银行并没有充足的储备,仅仅是小规模的,缓慢的挤兑就已经让他们无法面对了。结果是,由于没有办法筹措资金来还给客户,他们不得不要求纳税人的援救。于是乎,包括大银行的首席执行官们在内,大家都承认,必须有更大规模的准备金,来应对客户的需求。
又于是乎,全球的银行监管者们确定了新的资本要求。新规则于2010年出炉。国际结算银行最终要求银行必须有更大数额更高品质的资产,或者是现金,或者是高等级且流动性好的证券(如美国国债等)作为储备。
在新的规则之下,几乎所有的垃圾债券也都可以被计入储备了。具体而言,现在从A+到BBB–的企业债券都被宣告合格了。甚至,AA或者更高等级的抵押债券也可以了,这对于银行而言绝对是个好消息。
更加让人警觉的是,许多银行还可以更多利用杠杆手段。这是因为,根据新的标准,他们都已经达到了2015年的标准,甚至距离2019年的标准也相去不远了。
换言之,大部分银行不必再做什么额外的努力来充实自己的资产负债表了。甚至,一些银行现在据说已经有了足够的缓冲机制,可以更多承担风险了。
当然,据说这不会给纳税人带来什么麻烦。我们都知道,这些准备金只有在恐慌时期才需要,而那些任期只有四年的银行首席执行官们会告诉我们,恐慌是很少出现的。魏德纳(MarketWatch专栏作家)