曾深入研究北京农村家庭寄养模式称状况特别差的家庭对寄养孩子不利未来机构应该发挥更大作用

　　“袁厉害”事件，让孤残孩子的抚养问题备受关注，一连几天，吴鲁平都期待着了解这一事件的最新进展。

　　吴鲁平是中国青年政治学院青少年工作系主任，他曾深入研究北京农村家庭寄养模式。对于儿童家庭寄养模式的研究在国内并不多。

　　家庭寄养模式，是比福利院抚养模式更加人性化的一种模式。北京开创的孤残儿童农村家庭寄养模式始于1994年。这种模式是以政府出资将部分孤残儿童寄养在有条件的农村家庭，让孩子走出封闭的福利院，感受家庭温暖。这种农村家庭寄养孤儿的模式曾经获得极大成功，而在2000年被民政部称为“北京模式”，在全国推广。

　　如何看待这种农村家庭寄养模式，它与福利院的抚养模式有何差别？这种农村家庭的寄养模式面临种种现实问题，又能够走多远？本报记者昨日专访了吴鲁平教授。

　　文/本报记者赵琳琳

　　广州日报：如何看待目前国内孤残儿童的寄养状况，除了福利机构，家庭寄养有哪些模式？

　　吴鲁平：家庭寄养分很多模式，比如，在上海，主要以城市家庭寄养模式为主，就是把这些孤残的孩子接到城市家庭里抚养。而在北京，像我们曾考察过的家庭寄养模式属于农村家庭寄养模式，是把孩子直接寄养到农村的家庭里。

　　应该说，把孩子送到农村家庭进行寄养，比送入福利院寄养更有利于这些孩子的身心健康，因为在家庭中生活毕竟有家庭亲情的氛围，这样的模式是以儿童为本，而福利院就较少具备这样的优点。

　　在国外，对于这些孤残孩子的抚养或养育，更提倡真实生活或家庭生活状态下的养育，而非仅仅是把孩子托管给机构。

　　广州日报：有什么样的家庭愿意寄养这些孤残的孩子？在什么样的家庭寄养，对孩子更有利？

　　吴鲁平：这些农村家庭寄养的孤残孩子，大都有残疾，比如，患有脑瘫等，这些孩子一般人都不愿意领养。寄养这些孩子的农村家庭，当地政府部门会提供一定的补贴，这个补贴基本可以满足孩子日常生活开销。比如，在2003年左右，北京大兴的一些寄养这些孤残孩子的农村家庭，每两个孩子政府会每月补贴约800元。孩子如果生病，小病开销由家庭负担，大病仍然由民政部门解决。

　　我认为，家庭寄养首先需要对家庭的资格有比较严格的筛选，比如，你是不是有能力来抚养这样的孩子。如果仅仅出于好心，但是没有能力，那么也会出现各种问题。

　　广州日报：这些筛选一般包括哪些方面？

　　吴鲁平：以北京为例，在我们做过的调查中，基本是选择一个村里家庭条件属于中上水平的，首先会考虑家庭的住房情况，寄养家庭一般经济收入水平在村里都处于中上。这些家庭，往往是家中男性在外打工，家庭条件还可以，女性有很多富裕的时间，如果寄养一个或两个孩子，政府的补贴让家庭收入多少能有些宽裕。但如果是家庭状况特别差的家庭，尽管对这类家庭而言，寄养这些孤残的孩子可以带来一些收入，但对孤残儿童本身不利。

　　有一个基本前提，这些家庭要有能力养活这些孩子，寄养孩子的数量一般最多不超过两个。

　　我想，对于这类孤残儿童的抚养问题，首先，还是应该由相应的机构来解决，因为个人能力毕竟有限。所以，还是应在力所能及的范围之内做一些自己能做的事。

　　广州日报：根据您的了解，怎样看待城市家庭寄养和农村家庭寄养这两种模式的差别？

　　吴鲁平：就寄养条件而言，城市家庭寄养条件往往好于农村，农村家庭寄养容易出现的一个问题是，寄养家庭如果本身条件很差，会影响到孩子的生活质量，通过严格的筛选程序基本可以解决这个问题。另外，我认为，农村模式的推行从操作性层面来讲比城市模式好一些，因为，这些残疾孩子在城市家庭寄养的难度很大，尤其是一些患有脑瘫的孩子。城市里哪个家庭愿意去带一个无法自如活动的孩子，此外，城市家庭在抚养孩子的时间上没有农村家庭那么有保障。

　　寄养家庭欠缺专业指导

　　广州日报：如何看待福利院模式与家庭寄养模式的差别？

　　吴鲁平：寄养和领养不同，寄养是暂时寄养在这个家庭，这种家庭寄养模式的探索，或者说对这些孤残孩子的抚养，从福利院模式向寄养模式的转换，主要有两方面原因：第一，这种模式更加人性化，符合国际上所倡导的对于儿童基本权利的保证。另外，家庭寄养的成本实际上要低于福利院抚养的成本。福利院能获得的经费有限，而需要进入福利院抚养的孩子数量多。

　　广州日报：怎样看待这些家庭寄养这些孩子的心态？这种模式面临的最大障碍或说挑战是什么？

　　吴鲁平：我觉得很多家庭愿意寄养这些孩子并不完全是为了多点钱，同样也有爱心的奉献。

　　另外，从外围来说，对于寄养家庭的专业性指导还比较欠缺。家庭寄养涉及的东西非常多非常具体，针对家庭寄养的培训是特别少的。

　　还有一个问题，随着农民家庭经济收入的持续增长，或者说人们更多地关注自我生活状态和生活质量，在一些经济发达的农村，这种家庭寄养可能也很难推广。

　　广州日报：解决孤残孩子的生存发展问题，您有什么建议？

　　吴鲁平：未来机构应该发挥更大作用，这是现实的存在。如果希望这些孩子得到更加人性化的照料，仍然需要鼓励寄养或收养。就寄养而言，经济问题是一个比较切实的问题，比如，对于一些有重度残疾的孩子，政府给予寄养这些孩子的家庭的补贴应该大幅增加，因为，这本身就是一个混合了爱心和经济因素的双重选择，如果完全要求寄养家庭献爱心，这本身就不具有可持续性。此外，我想，它与政府的发展理念也有关。