|
||||
国家安全监管总局昨天在其官网公布了《2013年非煤矿山安全监管重点工作安排》,其中五项“工作目标”的第一项是:“2013年非煤矿山生产安全事故死亡人数控制在900人以内,事故总量继续降低。”我在标题中说有些指标订得很没意思,就包括“死亡人数控制在900人以内”这种指标。
我当然毫不怀疑安监总局“认真开展地下矿山专项整治”的良好出发点,也毫不怀疑他们为“强化科技支撑、提升非煤矿山安全生产保障能力、加快实现非煤矿山安全生产形势根本好转”所付出的努力,而且,我也相信这个“死亡人数控制在900人以内”的指标,有历年的或去年的惨祸作为依据。概因对于展示政绩,我们耳熟能详的一个句式是:正面的,比去年增加了多少百分比;负面的,比去年降低了多少百分比。这个百分比还可以细化到“去年同期水平”。现在,“死亡人数控制在900人以内”显然是建立在这种惯性思维之上。篡改毛主席的话说,要生产就会有牺牲,死人的事是经常发生的。通过死亡人数,的确可以直观地衡量行业安全生产形势的好坏,就非煤矿山的行业特性而言,也许非如此则不足以进行量化考核,没办法的办法,但我还是想固执“很没意思”的己见。
安监总局给自己订了“死亡人数控制在900人以内”这么一个很没意思的指标,实际上不啻一次赌博。这种指标毕竟跟GDP增速多少那种不同,上面再强调科学发展,我为了完成那个数字,照旧可以采用传统竭泽而渔的发展方式,人在这里终归是主动的。怎么说控制死亡人数是赌博呢?就在于人在这里是被动的。非煤矿山的实例不好举,可以“迂回”来看。比方道路交通安全倘若也有这种指标,而前提却是根本搞不清楚全国有哪些大桥船从底下钻过去是否能把它撞塌、一车鞭炮是否能把它炸塌、货车超载是否能把它压塌,胸脯就拍得山响也没有用。安全系数低到难以想象,张口闭口控制在什么之内,如何保证?拿什么保证?“迂回”观之的结果,就是安监总局能不能对全国非煤矿山的安全状况了如指掌?如果不能,潜在的隐患随时爆发一下,则“死亡人数控制在900人以内”就不是客观结论,而只是出于不高于某年尤其可能是去年数字的人为认定,即便实现了,也是侥幸的成分居多。最糟糕的是年底总结,这种指标没有“逾越”,没有“超量”,难道安监总局就敢松一口气,就可以心安理得地沾沾自喜吗?恐怕不能。那么,横竖看去,“死亡人数控制在900人以内”这种指标不是都订得很没意思吗?
仔细琢磨一下,在安全生产之外,就不只是“有些”,而是很多貌似精确的数字化指标都订得很没意思了。我们国度里的数字弄虚作假屡禁不绝,很大程度上正与那些很没意思的指标密切关联,或者直接地说,后者难辞其咎。因为我们看到,很多地方为了遏制恶性事故发生,往往根据造成死亡人数多少,划分若干问责等级;事实上,一旦恶性事故发生,为了“刑不上大夫”,无论事实如何,那种“符合需要”的死亡数字都应运而生。前些天不记得看了央视的什么节目,努力回想也没想起来,但清楚地记得他们曝光的那个瞒报理由是:按照真实的死亡人数,将由国务院成立事故调查组;而按照他们公开的那个数字,就变成自查自纠了。数字弄虚作假乃至“数字出官”,我在以前的文字中说过发轫于战国时期的年终“上计”制度,历史悠久,杜绝起来肯定不大容易。然而把指标订得“有意思”一些,或不失为运用技术手段堵塞漏洞之一途。