中国社科院22日发布的报告显示，近四成人认为养老金过少，甚至不能满足生活需要。不同养老保险制度的养老金待遇差别较大，福建厦门被访者2011年8月领取的养老金最低为200元，最高为10000元，后者是前者的50倍。 (2月23日《西安晚报》)

　　事实上，即便是如此动辄几十倍的养老金差距，也是最近几年国家推行新农保、“农民也有了政府养老金”之后，城乡养老差距有所改善的结果。

　　当然，养老金待遇存在差距，并不一定意味着都是不合理差距。如果这种差距是由个人基于贡献不同的合理职业收入差距、自身养老保险缴费多寡差距造成的，无疑就不能简单地视为不合理。比如，我国的城镇职工养老保险，其养老金虽也明显高于新农保，但却又是支付沉重的社保缴费代价的结果，缴费比例达到工资的28%，高居世界前列。

　　但眼下由“双轨、多轨制”造成的、引起人们强烈不满的巨大养老金差距，显然主要并不是这种合理差距，而在于种种十分扎眼的不合理差距。这具体表现在，其一，由高度按户籍或职业身份进行分割、被“三六九等化”的不同养老保险制度造成的不合理差距。机关事业人员、城镇职工、城镇居民、农村居民分属四种保险制度，一个人可以进入什么样的保险制度，主要取决于“身份”而不是“契约”。

　　其二，个人贡献与养老待遇不成比例甚至完全脱节的不合理差距。需要个人缴费的养老保险待遇，反而严重不如无须个人缴纳任何保险费的养老待遇——机关事业人员不缴保险费，养老待遇却最为优厚，城镇职工(居民)养老保险、新农保均需个人缴费，但养老待遇却远为逊色。

　　而这种养老待遇差距，事实上又是政府公共财政投入的不合理差距造成的。机关事业人员养老，完全由政府财政直接埋单；而城镇职工养老，则主要由职工缴费保障；至于新农保和城镇居民养老，虽然个人缴费之外，政府补贴程度较高，但具体的补贴水平仍相当低，如新农保的基础养老金标准仅为“每人每月55元”。

　　“人人生而平等”，而“生老病死人所难免”，因此，作为社会稳定器的养老保险，同样也应追求“人人老而平等”，尽力消弭各种不合理养老差距，尽早实现养老保险的全面“并轨”。国务院最近公布的《收入分配改革意见》提出，要“完善基本养老保险制度”，“分类推进事业单位养老保险制度改革，研究推进公务员养老保险制度改革”，这样一些改革能否“以更大的政治勇气和智慧”推进，究竟何时能够兑现落实，我们不妨拭目以待。

　　张贵峰