|
||||
资料图片(图文无关)据中国网
围观
全国两会闭幕,新闻大战硝烟渐散。但一些记者的“工作镜头”仍被热议:美女记者为抢眼球爱穿红衣;发布会前“女记”忙于补妆;采访官员前拉后扯甚至高喊“你好帅”;还有人提问时声情并茂,被疑在“表演”……
溯源
吴小莉效应
至今仍吃香
1998年全国“两会”的记者招待会上,凤凰卫视名嘴吴小莉以一身鲜艳的红色衣着,获得点名提问的机会,成为一段趣闻。
@醉鱼:我觉得未来新闻史应该加一个贬义词条“吴小莉效应”。“两会”记者出招抢眼球这事跟所谓的“娱乐化”关系不大,关键还是跟风习惯,呵呵。
@倍魄:吴小莉倒还有专业素质撑着。但“吴小莉效应”却是1998年记者招待会开的一个头。记得当时好些杂志都上了吴小莉当封面,这种特殊的意外成功,成了15年后媒体依然想要复制的模式……
质疑“表演”抑或“献媚”
调侃提问像是“诗朗诵”行规衣着不宜“太风情”
卢北峰:某位美女记者“戏”太过了,她哪里是提问,简直是在“放电”……
王利芬:新闻的水沾一滴“表演”的油都让人受不了。
纽约蓝蓝:有些记者忘了自己是事件的旁观者和记录者,误把自己当事件的主角了。
石孝锋:大庭广众之下“献媚”无异于往自己身上泼脏水,麻烦先学学什么叫职业精神。
调侃提问像是“诗朗诵”
太空小皮:不时会见到脸涂得像红屁股,嘴唇似喝血,衣服超艳,一张口就提脑残问题的记者。
苏秦男:要问的问题估计是按诗歌朗诵的套路,背诵了一夜,现场提问肢体语言夸张做作,眼睛忽闪忽闪直给对方放电……估计是中央戏剧学院表演系毕业的。
行规衣着不宜“太风情”
吴岑鸟:别的不说,着装首先就得注意,穿得要么太扎眼,像秀场,要么太随意,像学生宿舍,一看就不职业。
林建楊(新华社驻香港记者):在香港,有时感觉记者干活真是在奔命,这种职业生存状态决定记者的穿着不可能充满风情。除非专访,一般是休闲装。
泰晤士风情:在这么严肃的场合,却像“失足妇女”,是在开会吗?
理解记者性感有错吗?
大船:批评有点过了,记者就不能性感?
离开的叶子:不能一概而论的。记者提问时的语气,的确体现了其是否站在与采访对象平等的地位上,但其他一些细节,比如女记者精心化妆,那是因为等会儿要出境,又比如对官员热情,那是因为希望他可以接受采访,这些都是职责所需。
欣舞芳菲:个别惹争议的记者其实并没网传的那么糟。她问的问题可能是代表所在媒体的,好坏不能全怪她。另外,没受过专门训练的人,讲话语速、语调、表情难免掌控不好,不信你自己讲话拍个录像看看。
思考谁理解采访之难!
pending123:没有拦截部长的美女记者,就没有媒体对部长的有效采访,这不能简单视为“娱乐化”,而应思考今后如何建立一种官员面向媒体的沟通机制。
李思磐:目前一些官员还缺乏信息公开的观念,记者采访难,不同媒体之间采访权也不平等,应体谅记者抢新闻的艰辛。专拍这类照片的人很猥琐,其实是在“消费女性”。
旺旺汪汪:如果,男记者提问无关痛痒的问题,而这位男记者恰好长得帅,而被问者是位女官员,我们又该说什么?
本专题整理杨平(感谢新浪网友)
点评一
关键要“有料”
须防“娱乐化”
爱穿红装,恭维官员“好帅”,可能只是一种吸引采访对象的技巧。就算提问现场,表情太过丰富,可能也只属个人风格。若一概苛责,恐失公允。网友们并非置身“新闻大战”现场,感受不到数千记者同台竞争之激烈,难免会吹毛求疵。但坊间的议论也折射一种朴素的拷问:那就是记者应该如何体现职业精神和专业素养?答案或许很简单,那就是对国计民生是否怀有深深的关切,能否挖掘到公众期待的新料猛料。如果不能,那么,就算个个都是翩翩君子,或者优雅得像个女神,也什么都不是。 ·东木·
点评二
须防“娱乐化”
这些现象反映的是两个问题:一、媒体记者偏离新闻责任和专业性,使会议报道娱乐化;二、女性记者主体被客体化、工具化,甚至女记者借势“工具化”而主动发挥自己的“性别优势”。
事实上,在记者队伍中不乏专业素养高的女记者,但一味把漂亮女记者推到前台的可能是一股娱乐化的趣味,而娱乐化的消费主角恰好占有主导权的男性。所以,“娱乐化”和“美女化”就交错在一起。
“两会”本应是反映一个国家的最高理性的地方,我们不需要在行使神圣权力的严肃政治场合,在最需要理性思维的地方展现“娱乐和性感”,否则,只能暴露我们思考力的低下。 ·倍魄·
杨平、东木、倍魄