荒唐何止板蓝根?

　　新组建的国家卫生和计划生育委员会印发《人感染H7N9禽流感诊疗方案(2013第1版)》，数省、市跟进公布本地方案，板蓝根冲剂赫然在目。尽管@央视新闻说：“除安慰剂效应而外，板蓝根未被证实有疗效，其副作用却不可忽视……”，却仍有部分地方政府为板蓝根背书。焦虑的民众，无论出于信任，或不信任，都有抢购的冲动。

　　质疑板蓝根的人，包括许多职业医生甚至部分中医师，质疑范围也不限于板蓝根。尽管中药曾被SARS防治指挥部接受，但没有进一步的研究证明中药对SARS的疗效。而SARS过后，对中医的政策性扶持却逐渐成为卫生管理部门的主流。

　　这导致了尴尬甚至危险的局面。多地中医药管理局针对H7N9推出的中医药诊疗方案，似乎在表明：重大疫情前，中医药局不能无所作为。

　　然而，从国家中医药管理局《防治SARS中药筛选过程全记录》中可以看到，对H7N9相关处方的筛选，与SARS的处方相似度极高。且不说这些处方对SARS的疗效无法实证，即便这些处方对不同流感(乃至SARS)都同样有效，又何必像西医研制疫苗一样，专门发文对待呢?一如常例不就可以了么?

　　可是，这些处方，在预防效果和治疗效果上，都缺少有说服力的科研证据。地方中医局提交的方案，目的是“为探索和发挥中医药在防治人感染H7N9禽流感中的作用”，可究竟是探索还是发挥，哪些是探索、哪些是发挥，都没有明确论述，既无需证实，也无法证伪。

　　“有病治病、无病强身”，纯属打哈哈。急症面前理应分秒必争，多一天、多一个人采用无效的诊疗方案，就可能误人性命。对患者来说，中西医的不同治疗方案，本来就可能是二选一。谁有权力做如此大规模的安慰剂“演习”?谁又对可能产生的严重后果负责?

　　从保全与发展中医药角度讲，首先需要经得起推敲的研究、论证。中医药局对近年来有毒重金属、马兜铃成分致肾病、国内外说明书差异、成分与实际不符等强力质疑保持沉默，仅强调“国粹”、“民族传统”符号属性，甚至指不同声音为“民族虚无主义”、“盲目效仿西方”，显然不是一个医药卫生机构应有的态度和做法。

　　自1913年“教育系统漏列中医案”， “中医废存”经百年论争，充满了经济利益、意识形态及政治考量。今天的中医药，由于专利自有，评估主观，已经是一个利益巨大的营利性行业，溢价可观。

　　如果中医不能与西医在市场化的公开竞争中，依靠患者在信息充分前提下，经过充分比较与选择，赢得一席之地，它能走多远?说到底，中医究竟是为了治病救人而存在，还是为了存在而存在?对比同为东方文化、同样有本土传统医药的日韩、蒙古等国本土传统医药和西医的关系，我国中西医之间的暧昧状态表明，我们对现代化的整体诚意和能力判断，还有待提高。(长江商报金波)