|
||||
平安信托指责上海家化集团董事长葛文耀私设“小金库”的风波,并未因双方在股东大会上的和解而告一段落。股东大会后不过四天,多家媒体收到邮件举报称上海家化存在秘密账户,相关利益超过1.5亿元,疑似印证平安信托的“小金库”指控。消息一出,上海家化当日股价在重挫之后宣布停牌。
本已宣布讲和的葛文耀再次被惹火了,通过个人微博连续炮轰:“匿名信这招也使出来了,黔驴技穷了吧,我本已停战,被逼出来的,抱歉!”尽管平安信托立刻回应称匿名信并非其在幕后主使,但上海家化的内部斗争一波未平一波又起,还是让外界开始担忧这个最大民族日化品牌的前景,也让业内对于国企改革的深层反思。
“挺葛派”与“倒葛派”
上海家化“内讧”事件再起波澜,引起了业内的广泛讨论,“挺葛派”力撑由企业家掌控企业,而“倒葛派”则认为应首先遵循股东意愿。
深圳东方港湾投资管理有限责任公司董事长但斌就是“挺葛”的先锋。“做大家化才是各方利益最大化的选择,家化可以说是管理最规范的上市公司,现在正是家化各业务突飞猛进的时刻,而葛文耀又是多么难得的商业奇才,应该珍惜。我说在证券行业从业多年,经常见一些人牛逼哄哄指点企业应如何如何,其实作为投资人我们只能提出建议,最后的决策还是应信任企业家本身。”
职业投资人侯宁也表示:“上海家化是难得的家化行业民族品牌,不能因为金融资本的介入而导致品牌价值受损。懂企业运营的毕竟还是企业家,故建议上海市政府要有所作为,协调双方利益,保证公司运营的正常。”
职业投资人黄生则认为:“这就是资本,平安想影响自己大量资本投资的公司,无可厚非,葛文耀总想将上海家化作为私家菜园子明显有问题。”
连复旦大学经济学院副院长孙立坚也表示,经营权和所有权分离必然会产生利益冲突,但计划经济的遗产——“人斗”问题似乎更为严重。“内讧最大的受害者是中小股东的利益和企业的社会形象。如果企业家的开拓理念和股东利益最大化的目标发生冲突,那国资委即使忍痛也要先挺后者。”
内部相争恐难免“双输”结局
从更深层的视角来分析,业内普遍认为,上海家化与平安信托的矛盾也揭示出了在国企改革的过程中,企业管理方与资本方的“磨合”之痛。
2008年9月,上海出台《关于进一步推进上海国资国企改革发展的若干意见》,提出的“国资将在一般竞争性领域退出”。2011年9月7日,上海市国有资产监督管理委员会表示将以公开挂牌方式出让所持有的家化集团100%国有股权。两个月后,上海家化公告称平安信托旗下公司平浦投资为家化集团100%股权受让人,成为上海家化的控股股东。
为推动上海家化改制,葛文耀亲手引入平安信托,但当“蜜月期”过后,双方的结合可谓“同床异梦”。
原上药集团副总裁葛剑秋在接受《每日经济新闻》记者采访时表示,上海市国资委将企业市场化是对的,但不应将企业卖给以资本逐利为目的的资本寡头,而是需要建立多元化股权,让真正有意图做好企业、做大产业的人接手,并给予掌门人充分的话语权。
“类似平安这种短线套利的对冲基金,和企业的方向完全不一致,一个想短时间内套现,另一方想做好公司发展,这必然会产生今天这样的问题。”葛剑秋说。
旁观者清,业内的评价往往一针见血:“资本低估了创江山型企业家的深厚根基和影响力,企业家低估了资本的血腥和冷酷无情。”“平安是狼,想引进资本又想完全不受资本控制,开天大的玩笑。”不论“挺葛派”还是“倒葛派”,基本一致的结论是:在上海家化和平安信托的这场公开对决中,注定没有谁是赢家。南方日报记者赵新星