|
||||
一个有作为的政府,首先是一个能够切实约束权力的政府。遍布于大小城市的楼堂馆所,已经成为经济社会发展的触目顽疾,该动真格的了
胡印斌
国务院办公厅近日印发紧急通知,对各地、各部门修建政府性楼堂馆所情况开展清理检查。不过,在部分地方,党政机关“楼堂馆所”建设之风依然存在。湖北某市一处办公楼,对外的名字叫“旅游发展中心”,内部却有7个政府机构,批准编制数45人,人均办公面积高达453平方米(5月23日《中国青年报》)。
党政机关“楼堂馆所”奢靡风劲吹,即便是中央三令五申也无济于事。来自建设部门的数据显示,中国662个城市、两万多个建制镇中,约有1/5的城镇建设存在“形象工程”,如宽马路、大广场、豪华办公楼等。那么,一些地方为什么敢于故意装聋作哑,竞相“顶风”修建完全超出实际需求的豪华楼堂馆所呢?
地方楼堂馆所“竞奢靡”不是因为标准缺失,也不是因为缺乏监督。从标准上说,一方面,中办、国办颁布的《党政机关办公用房建设标准》在政府性楼堂馆所的建筑面积、装修标准等方面,均有明确、具体的规定,一点也不模糊,各地只要遵照执行即可;另一方面,多年以来,在严控党政机关楼堂馆所方面,国家的政令也是一以贯之,并无游移含糊之处,也不存在理解上发生歧义的可能。
从监督上说,民众的社会监督自不必言,几乎隔一段时间就会曝光某个地方出现豪华办公楼,而国家层面的治理举措,也不时祭出。在今年的新一届国务院第一次全体会议上,甚至明确承诺“本届政府任期内,政府性的楼堂馆所一律不得新建”。
此外,诸如地方政府预算管理过于宽松,“预算外收入”缺乏必要约束等,这样的情形可能确实存在,但是客观地讲,这些年来,政府在强化预算管理、遏制预算外收入方面,着力甚勤,收效也十分明显。而且,从一些地方兴建豪华办公楼的资金来源看,也往往并非完全来自财政预算,而是来自政府从市场上的“融资”。前不久,媒体报道,某地质监部门兴建超标办公楼,就涉嫌滥用行政权力向企业“集资”。
可见,楼堂馆所的奢靡风之所以屡禁不绝,中央精神之所以每每被搁置,关键在于公权力得不到必要的约束。
具体而言,其一,清查政府性楼堂馆所,必须查清楚建设资金的来源。不使用公共财政资金或者不动用预算外小金库,只是基本要求,除此之外,还要查一查有无从市场上获得资金的行为。比如,政府是不是向企业摊派,是不是拿土地与开发商进行交易,是不是以出让建筑用地使用权为由让企业出资建设、装修等等。
一言以蔽之,上述种种行为都属于权力的寻租行为,属于出让公共权力用以牟利的行为。看上去好像政府没有出什么钱,因此就会心安理得,实则却因为权力不正当地介入正常的市场秩序,使得公共利益遭受损害。
其二,清查奢靡楼堂馆所,必须严厉问责。只有真正触及了当事官员的切身利益,才有可能让他们不再假装没听见中央政令。反观以往的豪华办公楼事件,至多不过是通报批评,往往鲜见官员被问责,这也使得官员在这个问题上缺乏足够的重视。如果因为奢华办公楼影响到了官员的前程,甚至会“下课”,他们怎么可能去挺身犯险。
一个有作为的政府,首先是一个能够切实约束权力的政府。遍布于大小城市的楼堂馆所,已经成为经济社会发展的触目顽疾,该动真格的了。目前,中央清查政府性楼堂馆所的行动正在渐次展开,社会公众对此充满期待。