|
||||
“老板不在家,东西随便拿,记得付钱呦!”这是石家庄市一家“无人商店”挂出的告示,这家商店除了店主早晚开关门、补货,其他时间无人看管,也无任何监控设备,取货、付钱、找零全凭顾客自觉。营业一个半月以来,店内丢失钱物总价值约400元,但店主张沙沙初衷不改:“我相信能改变一部分人,提高社会的诚信水平。”(7月18日《中国青年报》)
“无人商店”旨在呼唤社会诚信,诚信是一个好东西,于是“无人商店”在各地不断涌现。有人偷拿了“无人商店”的钱物,当然是不诚信的表现,于是遭到舆论的鄙视和批评。不过,我对此却有另一番看法:以“无人商店”来考验社会诚信,本身就是有问题的。
人当然应该讲诚信,任何时候都不能见财起贼心。但换个角度说,看管好自己的财物以防别人起贼心、犯错误,在某种意义上是对别人负责任;反之,把东西置于无人看管之境,会诱发一些人内心的不道德因子,这在某种意义上是诱导别人犯错误。“无人商店”的问题就在这里,它严重脱离现实社会的诚信水平,以不切实际的高标准考验人们的道德操守,要求人人都做道德君子,怎么可能呢?
不妨拿反腐败做类比。官员当然应该廉洁奉公,而要达此目的,就必须对权力进行严格约束,也就是看管好权力,以防被官员滥用,在某种意义上,这是对官员负责,是一种制度之善。反过来说,如果不把权力关进笼子,置权力于无人看管之境,官员可以任意使用,那么原本廉洁奉公的官员,也可能经不起诱惑而贪腐,这在某种意义上是对官员不负责任,是一种制度之恶。“无人商店”与不受约束的权力何其相似,我们不能拿不受约束的权力来考验官员的道德水平,同理,也不宜拿“无人商店”来考验人们的诚信水平。
在任何时代、任何国家,人们的道德诚信都是分左中右、上中下的;即使同一个人,在不同环境下、面对不同的诱惑,其道德和诚信表现也会不同。人性是有弱点的,自私自利便是弱点之一,区别只在于程度不同。正因如此,才要加强道德和诚信建设,但我们所追求的诚信,不应该是高不可攀的,也不可能是至善至美的,不能要求每个人都成为圣人,而应在正视人性自私的基础上,通过约束和惩戒机制让每个人不敢太自私,不敢为所欲为。诚信建设要立足于防止一些人不讲道德和诚信,而不能奢望每个人都像圣人那样“慎独”。
诚信建设需要着眼现实、脚踏实地。“无人商店”的初衷虽好,却是基于美好的想象,犹如一个美丽的肥皂泡,对于诚信建设未必有什么实际意义。
浦江潮