已经成年，却还成天赖在家中，啃老爸老妈的老本，这样的人被称为“啃老族”。被“啃”的父母即便有怨言，通常也无可奈何。但今后，法律可能会为这些被啃父母撑腰，对“啃老”的子女说“不”了。

　　近日，江苏老年法拟规定有独立生活能力成年子女“啃老”，老年人可拒绝子女经济资助要求，子女不得强行索取老年人财物。老人自愿给予经济帮助不触犯该法条。

　　子女成年了，作为操劳了大半辈子的父母本应该歇歇气、安享晚年，然而子女的“啃老”问题正成为困扰老年人的新烦恼。据调查显示，我国有65%以上的家庭存在“老养小”的现象，有30%左右的成年人依靠父母为其支出部分甚至全部生活费。另据心理专家咨询案例的不完全统计，在老年人的全部心理问题中，由子女“啃老”衍生的家庭矛盾至少占三成。

　　显而易见，从道德层面上而言，很多成年子女赖在家中啃父母老本，不但没有尽到赡养老人的义务，反而加重了父母的负担，这无疑是一种不道德、为人所不齿的行为。在此意义上，江苏拟将约束啃老族写入法律，有其现实针对性，其出发点是好的。

　　但俗话说，“清官难断家务事”，家庭琐事，一地鸡毛，将“啃老”这种“家务事”，上升到法律层面加以规定，其效果能有多大是值得怀疑的。血脉相通，亲情相连，当子女开口寻求父母帮助时，尤其是在“没有独立生活能力”的子女面前，又有多少父母能忍心坐视子女的需求而不管？

　　此外，自古以来，中国父母就具有“春蚕到死丝方尽”的无私奉献精神。这也就意味着即便子女有独立生活能力而又“啃老”时，父母也难以于心能忍弃之不顾。更何况，“没有独立生活能力”在法律上并无明确界定，因而也就不具有操作性，那么其结果也就难免流于空谈。

　　基于这种家庭伦理背景，我们不难想象，尽管“啃老族”的队伍庞大，老人们也为此忧心，但至于老人不堪忍受子女的“啃老”行为，而与子女撕破脸皮闹上法庭毕竟属于极少数。而即便如江苏《老年法》修改稿所规定的：“子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物”，对违反这一规定所要承担的责任，事实上完全可依照《治安管理处罚法》的有关规定处罚；而构成犯罪所要担负的刑事责任，在我国汗牛充栋的法律条文中也有明文规定。

　　可见，将“啃老族”入法，纯粹是多此一举。法律法规叠床架屋，而效果又有限，则无疑是在浪费法律资源。子女“啃老”毕竟属于道德范畴的事情，实在犯不着用立法去干涉，道德的归道德，法律的归法律，期待以法律的手段来解决道德领域的事情，很容易陷入立法万能的误区。法律向道德私域不断扩张的结果，便是社会道德概念的模糊。当人们做一件事情，只知道从法律而不是道德伦理上去判断，这样的社会显然是非常可怕的。

　　消极、恶意的“啃老族”毕竟只是少数，我们应当去探究大部分“啃老族”背后的现实成因。无疑，就业难、收入不公、公民的劳动权益得不到保障是其直接原因。而另一方面，则要归因于我们的家庭和学校的教育中，培养孩子吃苦耐劳、自强不息这种精神的缺失。此外，有些年轻人不以“啃老”为耻，反以为荣，甚至麻木，也与如今社会上不劳而获、骄奢安逸的风气有关。可见，“啃老”现象不仅仅是家庭问题，更是一个社会问题和教育问题。