|
今年高考，出了个有关“诚信”的作文题：有个青年人要过河，因为带的东西太多，艄公让他扔掉点什么，这位青年人在金钱、容貌、名誉、健康和诚信之中选择再三，最后扔掉了“诚信”。命题者让考生对这则寓言发表意见，显然有强调“诚信”重要的命题意图。但出人意料的是，“诚信”能不能丢，是不是应该对青年人进行“诚信”教育，竟然成了争议的热点，让人大跌眼镜。
首先是考生的作文，有试图用财富论证诚信的，只有诚信才能不断获取财富，所以要讲诚信，因而就有考生反过来，根据时下丢掉诚信能发财、丢掉诚信能升官、死守诚信却找不到工作的社会现实，直截了当地论证诚信并不足取。有的考生虽然在试卷上论证了“诚信”的不可或缺，出了考场，却说这只是为了“迎合出题者的心理目标”，“事实上，如果我真的遇到试题中所描述的情形，我想我也会放弃诚信而留下其他的实惠”。
想想作文题揭晓之初，曾有人议论，这个命题过于直白，可能只有一种声音，单调在所难免。是啊，我们这个素重伦理传统的民族，向来擅长是与非的价值判断；我们又素重随众喜同，鲜有离经叛道的价值取向，谁会对“诚信”提出异议呢﹖这下好，主题多元了，原以为千人一腔的结论，出人意料的异彩纷呈，但面对孩子如此这般的敢想敢说，人们感受到的却并不尽是欣喜。
这回高考的作文试题，竟成了社会诚信观的检测试剂。缺乏“诚实守信”的社会风气，诚然不幸；因缺乏“诚实守信”的社会风气而拒绝和反对“诚信教育”，那是不幸中之大不幸者。心口不一，虚与委蛇地说说“诚信”的重要，固然可怕；而直言不讳地扬言“诚信”的过时不足取，则无疑更为可怕。社会现实的答卷，确要比考生们的答卷沉重得多。
缺了不可或缺的东西，怎么还能说不要呢？［浙江］慕毅飞
|
