|
新闻提纯
英语法谚云，罪行越大，绞架越高！此即罪责越重，刑罚越重。现行刑法第5条亦规定，“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”刑罚的规定应当适应不法行为的程度，且任何人、任何权力不能凌驾于法律之上。李真死刑判决之刑罚，亦体现了上述法治之精神。
-法律规定
我国刑法实行罪刑法定，罪罚相当原则。
1.在受贿罪方面
据刑法第386条、387条规定，个人受贿在十万元以上的，处10年以上有期徒刑或无期徒刑，情节特别严重的，处死刑并处没收财产。
李真被判决书认定的受贿数额为814.8164万元，显然属于情节特别严重，如无法定“从轻或减轻情节”，依法当处死刑。
2.在贪污罪方面
据刑法第383条规定，个人贪污数额在十万元以上的，处10年以上有期徒刑或无期徒刑，情节特别严重的，处死刑并处没收财产。
李真被判决书认定的贪污数额为270.9874万元，结合其特别严重的情节，其量刑亦在死刑之列。
-实际量刑
1.在受贿罪方面，判决书以该罪判决李真死刑。2.在贪污罪方面，判决书以此罪判处其死刑，缓期二年执行。3.判决书最终对李真贪污、受贿二罪数罪并罚，决定执行死刑。
-几点解释
刑法既是善良人的大宪章，亦是犯罪人的大宪章，它不仅保障一般公民的合法权益不受司法机关的侵害，而且保障犯罪人的合法权益不受司法机关的恣意侵害！这就回答了法院在李真案件一审上诉及复核中对李真包括自首坦白、是否构成立功等上诉主张及其辩护人的辩护意见依法审理的缘由。
1.关于数罪并罚
李真判决即根据刑法第69条规定，对受贿罪判处之死刑及贪污罪判处死刑、缓期二年执行已分别定罪量刑后，按数罪并罚的原则，决定执行死刑。因为根据该规定及原则，如果有一个罪判处死刑，另一个罪即使判处的是无期徒刑或拘役、管制，仍须执行死刑，故对李真决定执行死刑是严格依法进行数罪并罚的结果。
2.关于自首、坦白与死刑
李真之贪污罪已被判决书认定有自首情节，对该案来说，即已认定李真在被采取强制措施后，如实供述司法机关远未掌握的本人其他罪行，在量刑上，亦认定依法可对其贪污罪从轻处罚。因此，判决对其贪污罪在死刑量刑上，进行了从轻处罚，即判决死刑、缓期二年执行。此亦是对该案审理严格依法进行的体现。
在其受贿罪方面，判决书亦认定其“主动坦白了部分受贿事实”。但由于其受贿数额特别巨大，情节特别严重，认为其不足以对其从轻处罚。此判决亦合乎刑法第67条规定，因为我国刑法对于自首者规定是可以从轻或减轻，而非必须。法院根据李真犯罪情节、性质及对社会危害程度全方面考虑，认为尽管其有坦白情节，但不可以从轻处罚。
3.关于立功与死刑
据刑法第68条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或免于处罚。
据此条规定，假设李真有立功表现，就有可能“免”其一死，但据上述规定，也仅是“可以”，亦即可能，而非必须。这也就是说，假设李真有“立功”，亦要据李真犯罪之各个方面来决定是否从轻或减轻，而非必须不处其死刑。
况且，据判决书认定，其不构成刑法规定的“立功”表现。李真上诉及其辩护人在立功方面主要认为，其一，李真在上诉中检举王福友、程慕阳等人在筹建河北大厦过程中贪污公款，港商韩风瑞送其一部凌志400型轿车及某公司一半股份；其二，李在羁押期间有动员同监人犯坦白杀人犯罪的立功行为。但法院据刑法68条规定认为，关于第一项所涉事项，或不构成犯罪，或已构成犯罪，但已被侦查机关掌握，不属于提供重要线索，从而得以侦破其他案件之法定情形；关于第二项，促其同监在押人员主动交代犯罪行为不属于揭发他人犯罪行为，经查证属实的行为，故不构成立功，更不构成“重大立功”。
4.关于认罪态度与死刑
李真在法庭的最后陈述及其坦白自首行为，说明其认罪态度较好，对此，判决亦在受贿罪的认定中作出了认定。但相对其犯罪情节、数额及社会危害而言，亦不足以从轻处罚，免其一死。
-四点思考
其一，李真及一系列高官犯罪之手段、方法等之广泛性、复杂性令人惊诧！就与职务犯罪相关的法治而言，对非特定时代而言，法网严厉不如法网严密，徒法不足以自律。李真之“五年前发现我的问题，一定会比现在轻，五年后发现，一定会比现在重”的实言，亦证此点。现阶段，加强完善立法，总结职务犯罪之新生态，密织使腐败分子不能逃出的法网，使“高招”频使的腐败分子“不能为”极其重要；严格执法，使法治公正与效率等现代法治精神确已成为司法之体现，亦是我们要达到的目标。
其二，李真案件，是特殊时代背景下秘书犯罪的典型，其案件的侦破表明我国在推进政治体制改革的决心，亦说明改革之必要性和紧迫性。
其三，认识李真案件不能仅仅从其个人人品、性格、是否懂法等人性典型化来分析，通过发现其得以犯罪且得逞升级的制度漏洞进而改革弥补，才是当前最为迫切的要务。
其四，特别要强调指出的是，决不能因为李真案件而改变我国政治体制改革中干部年轻化、知识化方向。按照民主程序，根据四化标准选拔优秀中青年干部是改革必须要坚持的方向，李真案件只能说明改革过程中选拔、监督程序出了问题，不能因此而否定改革目标的正确性。
辩护律师得到家属及各界肯定
虽然李真最终被执行了死刑，但李真的两位辩护人在法庭上的努力得到李真家属及社会各界的肯定。
据本报法律顾问、河北三和时代律师事务所的主任律师马越平介绍，为李真辩护的三和时代律师事务所的主任律师王强、冯增书，均是我省知名律师，俩人曾相互配合办过多起复杂而有影响的案件。2002年4月，接受李真家属的委托辩护后，王强、冯增书两位律师，就把全部精力投入到案件的调查、取证及辩护准备工作。因李真案牵扯到股权、涉外等方面，案件异常庞杂，为办好此案，他们反复研究了有关案卷材料，在所内数次组织论证，又邀请北京一些著名法学专家一起研讨，尽力为法庭辩护做充分的准备。
据该所统计，为李真案，两位律师曾十几次奔赴唐山、北京调查取证，行程数万公里，光李真就约见了6回，累计100多工作日。
他们的努力最终也得到了回报，王强、冯增书在法庭上的精彩辩护受到李真家属的首肯，也赢得了法官的尊重，部分辩护意见被法庭采纳。
太平洋世纪律师事务所主任律师孙伏龙认为，不能“以成败论英雄”，应当站在刑事辩护制度价值的角度看待这场社会影响极大的诉讼。《刑法》和《刑事诉讼法》不仅是公民的“大宪章”，也是被告人的“大宪章”，在诉讼过程中，被告人合法权益的维护恰恰体现了一个国家法制发达的程度。两位律师在李真案上淋漓尽致的发挥，正是司法公正与进步的最好注脚。
|
