|
冷战结束以后，在美国政界和学术界，长期存在“中国威胁论”的市场，白宫、国防部鹰派将中国视为美国长远战略对手；与此同时，美国不断售台先进武器，这在大陆看来是鼓励、怂恿“台独”的挑衅举措。在中国，“美国机遇论”越来越为“美国威胁论”所取代。近来不断有强硬声音称面对“台独”严峻局面，中国不惜与美国进行战略摊牌。
鉴于中美都是核大国，在台湾问题上又存在根本分歧，舆论担心两国对峙的可能。最近两方都有不少人在强调“能战方能言和”———如果你要和平，请准备战争。
如何超越冷战思维，使中美关系从“最后一招”到“追求最好”，必须建立起中美间的战略互信。
要均势还是优势
中美在台湾问题上的矛盾，除了陈水扁玩弄手腕刻意挑衅外，更深层次的，是中美为不同的战略思维逻辑所左右，从而引发的软冲突。在台湾问题上，中国坚持“和平统一、一国两制”的政策，同时不放弃使用武力；相反，陈水扁争取在优势向大陆倾斜前，走向事实独立(其“5·20”就职演说暗示，未来中国的战略机遇期，是台湾走向民主繁荣即“独立”的机遇期)。导致了两岸间极不信任。美国卷入两岸对峙，中美间的战略不信任由此强化。美国的逻辑是“均势和平论”，但这种逻辑被证明是虚伪的。美国在不断售台先进武器、强化美日台军事同盟同时，以坚持“一个中国”政策和不支持“台独”的空洞承诺来安慰大陆，在“一个中国”政策外，其实还有“一个台湾”政策；“一个中国”是虚，“一个台湾”是实。在中国看来，美国的反“台独”表态是策略性的、不诚心的，支持和平“台独”是战略性的、本质的。越来越多的事实表明，美国由于冷战期间的条文和体制约束，越来越陷入与中国的软冲突之中。处理和经营好中美关系，关系世界和平福祉，这要靠中美双方的有识之士来努力完成。
两国缺乏信任
中美间的战略误解，并不限于台湾问题。比如朝鲜核问题。中国的思路非常清楚：六方会谈推动朝鲜半岛和平机制的建立，维持半岛无核化，推动东北亚区域合作。但是美国对中国并不信任，有学者指出，中国在打朝核牌，甚至以此与美就台湾问题作交易。
在对中国崛起的判断上，和平崛起口号对美国而言有积极意义，它传递给美国一个基本信息———中国不以挑战美国霸权为发展宗旨。这条信息对美国是正面的，但美国当权派对中国有深刻的不信任，认为中国的和平崛起战略和战略机遇期提法，是借助美国陷入中东和反恐战争泥潭加速发展自己的策略，并非真正反恐；中国也许可以实现和平崛起，但此后不见得是和平的。在这个问题上，美国注重结果，而中国强调过程，这是两者思维模式不同的客观表现，也是缺乏战略互信的必然结果。更一般地说，这是美国习惯从最坏打算这种思维定势的产物。
建立互信是关键
如果中美双方都完全按自己的逻辑行事，只能重演冷战时期美苏间的“安全困境”。美国售台先进武器，无疑是火上浇油。美国将来会不断认识到一点：两岸间如果展开军备竞赛，最终不得不导致中美战略摊牌。美国自豪于自身的民主制度，但也应看到，当年，正是国内政治使美国那么晚才撤出越南；军事—工业联合体、游说政治、竞选政治也会使美国在台湾问题上越陷越深。台湾局势已经不同于以往，美国的战略模糊政策可以说不断失效。在我看来，美国现在必须考虑，如何使自己“不为‘台独’改变现状而引发的后果负责”了。
当前和未来台海局势的严峻局面，要求中美的有识之士以大智慧而非小聪明、以长远后果而非短期得益慎重处理，建立起中美间的战略互信。
(作者是复旦大学美国研究中心学者：王义桅）
|
