|
新加坡联合早报今天发表署名文章说，美国前助理国防部长、哈佛大学肯尼迪政府学院教授约瑟夫·奈的中国软实力崛起论无非是“中国威胁论”的“软实力”版本。其最大的影响在于为美国加紧遏制中国发展、维护美国在21世纪的全球霸主地位提供了一个新的借口。
2005年12月9日的《华尔街日报》刊登了约瑟夫·奈(Joseph S. Nye)一篇题为《中国软实力的崛起》(The Rise of China's Soft Power)的文章(下文简称《崛起》)。文章指出中国软实力的崛起威胁美国利益，并呼吁美国采取措施遏制中国软实力的发展。
约瑟夫·奈自称于上世纪90年代首先提出“软实力”的概念。按照他2004年的著作《软实力：世界政治中的成功之道》(Soft Power: The Means to Success in World Politics)一书的观点，软实力包括三要素：一、文化；二、意识形态、政治价值观；三、外交、对外政策。令人有些意外的是，约瑟夫·奈在该书中既不看好也不强调中国的软实力，而且认为同美国相比，中国的软实力微不足道。然而一年后，他却成为“中国威胁论”之“软实力”版本的始作俑者。那么，是什么刺激了他呢？《崛起》一文开篇点明了这条“导火线”。
传统现实主义的“零和”观点
如在《崛起》开篇所述，2005年，美国被排斥在东亚峰会之外，以及英国广播公司的一项民调显示了美国软实力的下降。约瑟夫·奈认为是中国软实力的崛起损害了美国的利益，二者是此消彼长的关系；因此中国软实力的崛起是个急需处理的问题。
这种说法体现了国际关系学中传统现实主义的“零和”观点；可是约瑟夫·奈几十年来一直是国际关系学界新自由主义的代表人物之一，也是批判(新)现实主义的急先锋之一；而新自由主义是反对“零和”论调的。
另外，不知是奈无意忽视了还是故意曲解了东亚峰会所反映的真实问题。约瑟夫·奈咬住美国未受邀参加东亚峰会这一点，将美国软实力相对下降的责任栽赃到中国头上。
约瑟夫·奈不是从美国自身寻找软实力下降的原因，而是拿中国充当“替罪羊”。近年来，美国的单边主义和霸权行径激起众怒，这才是美国在民调中支持率下降的根本原因。
可是约瑟夫·奈的言论可苦了中国。就算你中国在经济、军事上不怎么构成威胁，你软实力的发展也伤害了美国利益，所以必须受到制约，岂不是“中国威胁论”的“软实力”版本？
这个说法为美国进一步将中国视作“战略竞争者”(Strategic Competitor)加以遏制提供了一个新的借口。
如此看来，美国副国务卿佐利克的中国是“利益相关者”(Stakeholder)论调，前景并不乐观。
过分夸大了中国软实力
《崛起》一文阐述中国文化时，举了姚明、《卧虎藏龙》、高行健的例子。可姚明是在NBA打球，《卧虎藏龙》也要沾好莱坞的光，高行健拿的诺贝尔奖也是西方的奖项。而NBA和好莱坞不正是美国强大软实力的一部分吗？除非哪天人们以拿中国的奖项和受邀到人民大会堂领奖为荣，那才是中国软实力真正强大之日。
至于《崛起》中提到的在中国留学的外国学生人数迅速增长，也主要是因为中国经济硬实力的发展提供了巨大商机。而且这些学生大部分来自文化传统与中国相近的东南亚地区，欧美学生相对较少。这也表明中国的软实力还远没有强大到值得骄傲的地步。
相比之下，《崛起》对近年来中国外交成就的描述比较客观。但是外交成绩并不能掩盖中国软实力在其他方面的不足。毕竟，外交只是软实力三要素之一，更何况中国外交也并非没有问题。
总之，《崛起》过分夸大了中国的软实力。
现在就谈论中国软实力的崛起为时尚早！约瑟夫·奈的中国软实力崛起论无非是“中国威胁论”的“软实力”版本。其最大的影响在于为美国加紧遏制中国发展、维护美国在21世纪的全球霸主地位提供了一个新的借口。
|
