|
年近七旬的谢老先生因身患疾病，需要治疗款，而将其名下的房屋卖给了女儿。而他的再婚老伴认为，谢某在未经其同意的情况下，出卖夫妻共有房屋，是一种违法行为，因此将谢某父女一起告上法庭。昨天，本市南开区人民法院开庭审理了此案。庭审中，被告父女的代理人认为，谢某夫妻结婚30余年，二人一直“AA制”，谢某理所当然有权处置其名下房屋。
今年68岁的王老太太30多年前带着一双儿女与谢某结婚，当时谢某也有两个女儿。王某在庭审中说，1984年谢某的单位为他们调配了公产住房一套。1996年，夫妻二人因工龄符合规定，于是根据房改政策买下该住房的产权，并落户在谢某的名下。然而，令她想不到的是，2005年11月，当她因事需用房本时，才发现房屋已变更在丈夫的女儿谢某某名下。此后，她多次与丈夫进行交涉，但都未能解决问题。王某请求法院判令二被告之间的房屋过户行为无效，并将房屋恢复到原房屋所有人的名下。
和王某同岁的谢某昨天未能出庭参加诉讼，其代理人表示，王某与谢某共同生活了30余年，二人经济一直都是独立的，无共同财产。2004年谢某身患癌症，需要大笔钱治疗，为了治病谢某以9万元的价格将房屋卖给了女儿，现在这笔钱已经大多用于支付治疗费用。
女儿谢某某的代理人也称，王某和谢某婚后一直是“AA制”。由于谢某需要钱治疗，才在履行了合法过户手续的情况下，将房屋卖给谢某某。该代理人强调，谢某父女的买卖行为是合法有效的。
经过质证之后，庭审进入辩论阶段。王某的辩护人表示，我国《婚姻法》及相关解释规定，由一方婚前承租，婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。根据该规定，涉案房屋应为夫妻共同财产。因为谢某夫妻的房屋是用双方工龄折算，而后又加7千余元购买的。而且相关法律还规定，夫或妻对夫妻财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。因此可以说，原告的诉讼请求是有法律依据的。
谢某的代理人反驳道，谢某和女儿的行为是一种合法的买卖行为。原告认为应取得她的同意，但有关部门在过户时一般不要求夫妻双方都同意的材料，而且谢某卖房是为了看病。因此可以说，谢某父女的买卖行为是合法有效的。
女儿谢某某的代理人认为，谢某父女的买卖行为不存在过错，谢某有权处置房屋，而且过户行为合法有效。听完谢某父女代理人辩论意见，王某的代理人极为愤慨地说，谢某父女的行为存在欺诈，是经过恶意串通的。
由于原告和被告的意见相差太大，法官宣布择期对此案做出一审判决。
|
