|
儿子与同村人合伙售虾，人手不够时，父亲便随车前往市区送货。一次送货过程中发生车祸，父亲被撞伤。在垫付部分住院费后，几名合伙人绝口不提赔偿之事。为此，伤者将四人一并告上法庭。审理过程中，伤者与四被告是否形成帮工关系成为案件争议焦点。两审之后，法院最终认定双方存在帮工关系，判令四被告赔偿伤者各项损失12万元。
杜力、张哲、张浩、张为均系天津市宁河县农民，四人合伙经营养殖虾业务，向天津、北京等超市销售。由于人手不够，四人一般情况下分为两组送虾，张为的父亲张俊时常帮忙。2003年8月29日晚，张俊随车送虾时，在本市市区内发生车祸，汽车撞到了桥墩上。后张俊被及时送往医院救治，经诊断为复合外伤，肋骨、头部、腓骨均受伤，共住院13天。张俊出院后，身体并未完全康复，生活亦不能自理，为此，张俊曾就赔偿问题找到杜力等四人协商，并经村治保会调解，未果。后张俊一气之下将四人告上法庭，要求赔偿其医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失计14万余元。
在对案件进行全面审理后，原审法院另查明，四被告曾在张俊住院期间分别为其垫付了部分费用，共计2万元。同时，法院认为，四被告合伙经营售虾业务是以营利为目的，原告帮助被告送虾是为了四被告的合伙利益，在此过程中原告因意外身体受到伤害，四被告应共同承担赔偿责任并互负连带赔偿责任。被告为原告垫付的费用应在赔偿总额中扣除。本案中，被告杜力、张哲、张浩否认原、被告间为雇用关系，但对原告帮助送虾行为并未实际拒绝，对此应视为原告为四被告的帮工行为成立。
判决后，杜力、张哲、张浩不服提起上诉。张哲、张浩认为原审判决认定双方之间存在帮工关系是不成立的，事故车所有人是杜力，合伙人和车之间是承揽关系，同时，原审判决适用法律错误。故三人要求撤销原判，驳回张俊诉求。
市二中院经审理认为，从本案事故发生的过程分析，事发当天，张俊确实帮助杜力等四人打捞养殖虾，并随同杜力、张哲于夜间前往市区送虾，杜力等四人并未因此向张俊支付报酬，所以不能否认张俊的行为系帮工行为。三上诉人对此关系予以否认，但并未提供其他有效证据证实张俊随车前往市区另有他因。此外，张哲、张浩主张杜力系事故车辆所有人，其所有的车辆系全体合伙人雇用并支付相关费用，经查，二人对此主张无证据证实，法院不予支持。综上，二中院判决驳回上诉，维持原判。
|
