|
纪委监督“悬空”，审计监督有限
《检察日报》副总编李雪慧认为，现行体制下，除了最高领导层，对中央部委的监督主要来自纪检、审计和媒体。
2002年10月28日，中纪委、监察部发布了《中共中央纪委、监察部对驻卫生部、国家药品监督管理局和国家工商行政管理总局纪检监察机构实行统一管理的试点方案》，开始了变中纪委与所在部门党组双重领导为中纪委直接领导的尝试。
需要追问的是，为何“垂直领导”也没能阻止药监局的“群蛀”？
在清华大学公共管理学院廉政研究室副主任任建明看来，纪检监察虽有垂直管理的思路，但仍处于一种“中间状态”，“垂直”得并不到位。“根子还是权责不对应。”
任建明建议，纪检组也应定期形成工作报告，并像审计报告一样向公众公开。
人民大学行政学系主任毛寿龙则认为，中纪委的监督，对地方比较有力，但对中央部委则“困难一些，毕竟是平级的”。
中纪委特约研究员邵道生最近在一篇文章中提出了“中间梗阻”的说法。他认为，中间梗阻即政治学所说的“贯彻危机”：当今反腐的情况是中央急，老百姓急，而“中间不急或不太急”，比如说一些部门对中央精神“层层截留”、“补充文件”乃至“改头换面”。他认为，强化中央权威是当务之急。
在审计方面，虽然审计署审计长李金华早在2005年就表示要重点监督中央部委，但审计署审计科研所副所长崔振龙直言，法律对审计署的授权只是“对预算执行情况的审计”。以药监局为例，它滥用审批权收了不该收的钱，倘若不纳入本单位财政收支，审计署就根本审不到。
毛寿龙设想“真正起作用的”还是人大。“人大代表若能天天挑各部委的毛病，实际上是对它们工作的支持。”
他举了建设部前不久的“乌龙事件”为例。1月9日，建设部在网站上公布了《90平方米以下住宅设计要点》(征求意见稿)；不到24个小时，又紧急废止了这份文件。“监督废止应该由人大来做。”
“现在改革，成本太大了，1998年其实是个好时机，当时国家提出来公共财政投入不再上竞争性领域，可惜后来没有做到，到2005年，在竞争性领域的政府投入还是占了40%，该交给市场的还是政府管制，这就为权钱交易等一系列问题埋下了伏笔。”汪玉凯认为。
“相信(邱、郑)这两件事，也会引起中央的高度重视。”他说。
|
