|
不合理1房贷计息逢“大月”加一点
侵权案例2003年5月30日，杨小姐与某银行签订了《房屋担保借款合同》，借款55.7万元，期限20年，月利率4.2‰，采用等额本金方式还款。但杨小姐发现，每逢“大月”即31天，银行利息按月利率4.34‰算。如此一来，银行每年至少多算5天利息，20年将多收5000多元。
律师点评：银行“大月”多收1天利息，违反了双方约定，属于擅自违约行为。此举也涉嫌不当得利，更是对贷款顾客财产权的侵犯。
不合理2收取ATM机跨行查询费
侵权案例2005年6月，持卡在某银行ATM机上操作的邓先生发现余额减少，又至另一银行的ATM机查询，发现银行卡余额继续减少。通过对账单，才获悉被扣除了跨行查询费共计1.5元。实际是，银行从6月1日起对跨行查询实施收费，每次0.3元。
律师点评：在《价格法》第十四条中，被列为“经营者不得有下列不正当价格行为”首位的就是“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益”。银行间在跨行收费上相互串通，形成价格同盟，操纵价格，侵犯了银行卡用户的财产权益。
根据《价格法》第十八条及《商业银行服务价格管理暂行办法》第七条第二项的规定，银行卡跨行查询收费属于实行政府指导价或政府定价的范围。因此，银行无权擅自制订并收取跨行查询费。
不合理3机器“无能”却不承担责任
侵权案例去年3月，张先生通过银行购买基金时，因名字中有一个冷僻字，基金公司第二天通知银行，购买者名字和身份证对不起来，无法购买，但银行并没有就此通知储户。不久，基金上涨。张先生认为，银行当时出具了购买成功记录，事后却不及时通知无法购买，而银行代理基金买卖是收费的，既然收费就要承担责任。
律师点评：如果因设备落后给储户造成损失，银行应该承担过错责任，储户有权索赔。银行一方面赚钱得利，一方面又把风险推卸给储户，来保证自己“无风险得利”，这对储户来说是非常不公平的。
不合理4网络银行风险全由储户担
侵权案例网络银行开张后，储户王小姐存进600元钱，但因病毒造成记录全部消失。王小姐找银行索要，却被告知，银行不为此承担任何责任。王小姐说，办理网络存款时，银行没有告知可能会因病毒造成储户损失，所以银行要对网络的安全承担责任。
律师点评：银行首先侵犯了储户的知情权。银行有义务告知储户网上银行的各种风险。银行有比储户强大得多的网络技术，且网络都是银行设计，就要承担保护网络安全和储户资金安全的责任，银行没有做到，理应赔偿。
不合理5刷卡发生争执先扣储户资金
侵权案例牛小姐从国外乘飞机回国，在飞机上购买免税商品时，以为第一次刷信用卡失败，又刷了第二次。事后，银行表示知道多扣了，但必须等他们和化妆品公司开户商交涉完，才能把多扣的款还给牛小姐。
律师点评：银行具有能了解所有信息和控制储户资金的能力，而储户除了储存和提取外，几乎没有任何能力。像类似争执，首先应维护储户的利益，应在核查情况下，再扣款，不能先行扣款，查清后再退。
不合理6银行卡遗失后遭盗刷责任自负
侵权案例李先生的银行卡遗失，次日发现后到银行挂失，发现已被消费15000元。银行表示，李先生的卡是挂失前被消费的，责任应该由商场和李先生本人承担。
律师点评：持卡在商场购物，商场需要核对签名，商场需要承担责任。但银行是委托人，商场是代理人，银行有提醒商场核对签名的义务，因此应该由商场和银行共同承担。
不合理7透支几分钱交数十元违约金
侵权案例金先生用信用卡消费时，透支了300元，还款时存进400元。可他忘记当月电话费超过了100元，如此又透支几分钱。因为这几分钱，他在月末被银行通知要缴20元违约金。
律师点评：储户因透支缴纳违约金是应该的，但几分钱就缴纳20元显然是霸王条款。
不合理8对小额存款收取管理费
侵权案例刘先生在银行交了5元工本费，存了98元人民币。一个月后发现存折内钱少了。原来是银行每个季度向存款低于300元的储户收取3元管理费。刘先生认为，当初和银行签的格式合同中并没有说明要交这些费用，银行应退还被扣费用。
律师点评：储户与银行签订的合同中，并没有对“存款低于300元的储户收取管理费”的条款。而合同生效后擅自改变合同的行为属于违法。
不合理9柜台操作出错储户埋单
侵权案例李女士在银行存入100元，进行密码设置时，重复输入两遍后被告知设置成功。此时，电脑再次发出输入密码的提示音，第三次输入时，被告知输入错误，要交纳10元的手续费，钱款被冻结，7日后才可被解冻。因为工作繁忙，过了四五个月，李女士再去这家银行办理解冻取款，却被告知丢失挂失申请单需要重新挂失，又交纳了10元挂失费。经查询，她发现被银行扣除了3元的小额账户管理费，如此一共损失了23元。
律师点评：如果是电脑自动提示输入密码，就应该在储户输入错误时作出相应的提示，这应该不存在技术上的问题。但通过银行柜台职员的提示输入密码，就极有可能侵犯到储户的利益，密码输入是否错误对于储户来说是个谜。
不合理10外币定期储蓄角分不计息
侵权案例林先生自1998年12月起在银行存入1338.09美元，于2001年3月16日将存款取出。按规定，银行应支付利息127.418美元，结果却少付了0.058美元。银行解释说，是由于外币定期存款角分不计息。
律师点评：银行违反了我国《商业银行法》存款有息的原则，储户存进银行的钱款，每一分都是储户的资金，都应该算利息。况且，每个顾客都有“零头”，庞大的顾客群的“零头”就非常可观，那给银行带来的收入应该属于不当得利。
|
