|
北师大日前提交一套最新的医改方案。该方案主张：患者不需要向医疗机构直接付钱，而是向政府购买医疗保险，政府再依据参保人数购买医疗服务，医疗机构只能靠固定医保收入生存。据专家测算这套方案将为整个医改节省1000亿元。本套方案将于5月20日之前出台。
乍一听，这个方案好像很诱人，节约1000亿元啊！好大一笔资金！
且慢！让我们先看看这个半路杀出来的“程咬金方案”出台的背景吧。据报道，原本只安排有六家机构分别提交六套医改方案，基本认为政府需出资2000多亿元。一位卫生经济研究专家认为，在医疗改革方案即将确定的前夕，突然找了一个计划外的机构提交了节省1000亿元的第七套方案，其背景耐人寻味。
我们再仔细分析这1000亿元是怎么节约来的吧。先谈谈医保制度。美国的保险公司收取了投保人的保费之后，就开始对投保人承担了责任，允许投保人在生病的时候，以事先确定的低价(甚至免费)获得全套彻底的医疗服务。中国的保险公司防范风险的方法正好和他们的美国同行相反：他们把对投保人的承诺在事先就固定下来，规定自己只对“什么病”负责，“多少天住院”，承担“多少金额”的住院费用，住院期间每天标准是多少等等。整个风险管理模式可以总结为：让那些还没有生病的投保人支付已经生病的投保人的医疗费。
这下可能清楚了：省下了多少钱，就是限制了投保人获得多少医疗服务。是减少滥开药、大检查比其他方案省下1000亿元？哪有那么高效！因为其他方案都有防范滥开药、大检查的作用。看来这钱省得并不是地方。
按第七套方案，所有大大小小公立医院都只能靠固定医保收入生存，而国家只投入医保费用1000亿元。假如所有公立医院总收入要与2003年的6600亿元持平，个人需自负约5600亿元保费，占总保费85%。若个人自负约1000亿元保费，占总保费50%，那公立医院总收入就下降至2000亿元，降幅70%。那可谓是医疗行业的一次大倒退了。
看病费用若只相当于2003年水平的30%，那所有新一点的药、高新仪器和检查设备、高水平一点的治疗方法都可以休矣，我们的医疗水平只能倒退回上世纪90年代初的水平了。看来这对于老百姓未必是一件好事。
按照这个“程咬金方案”，还有太多的未知数：政府支付固定医保“人头费”，如何公平分配“人头”去大医院还是小医院？如何解决看病一窝蜂拥到大医院的现象？按经济规律，如果按人头付费过低，则服务供方会控制供给而导致服务不足。那时消极怠工和排长龙现象肯定会再现，看急诊等几个小时也不足为奇了。这样，真正的“看病贵”就离我们越来越近了。
|
