|
近日，信产部、发改委在京联合召开的电信资费座谈会上透露，将进一步推进手机单向收费进程；经过两年过渡，手机单向收费将最终在全国范围实现。信产部和发改委表示，之所以还需两年时间，是因为我国移动电话用户规模巨大，各地经济发展水平不同，资费水平差异较大(《东方早报》4月28日)。
应当说，多年来对手机双向收费，因其与真实的成本毫无关系，而只与市场垄断地位有关的计费方式，早已使众多的手机用户怨声载道。在此社会情况下，信产部与发改委作为行业及价格的主管行政机关，现今作出两年实现手机单向收费的承诺，尽管还有点晚，可对用户来说毕竟是有了点盼头，所以还可说是好事。
但仍然还想说的是，在理论上，移动通信企业与行政管理部门不同，企业，特别在市场具有寡头垄断地位的企业，由其追求垄断利润的天性所决定，其不仅会对市场的公平竞争充满敌意，且还必定还会以不惜侵害公众利益的方法攫取自身尽可能大的垄断利润；而与此相比，行政管理部门因其法定性质决定，其追求市场公平竞争并使相关公众利益不受侵犯，同样也是社会之所以需要政府存在的天然使命。因而在此前提下，具体就手机的单向收费为例，社会就自然而然产生这样一个问题：如果说多年来所存在的手机双向收费是不合理的，或者正如社会所公认的——这是一种损害公众利益的垄断收费，那作为追求社会公共与公众福利最大化为目标的行政机关：信产部与发改委的推进手机单向收费时间为何还需两年，而不是一年或更短时间？因为从行政机关的性质讲，如把现有手机收费看作是垄断利益与社会公共与公众利益冲突、并承认如此收费不当的话，那是不是就可以这样说，在越短时间内实现单向收费更符合行政机关使命与社会公共福利最大化？
还有，就信产部与发改委的手机收费“双改单”需要两年的解释看，移动用户规模大和经济发展水平不同的理由也难让人理解。因为在市场垄断环境中，各地经济水平发展的不同更需要由公平、公正的市场竞争来促进；而移动用户规模大则更意味着有巨大的垄断利润，同时用户所受的危害也更大。按正常理解，这也本应该是行政机关越快行使保护公共与公众正当权益、及推进市场公正的的最好理由，怎在信产部与发改委嘴里，却成了需要两年时间的理由？这，应该说也着实让人对如此的行政取向感到有点迷惑不解！当然，如果站在垄断企业利益的立场，如此的两年理由倒是可以理解的。
所以，真的，笔者在读上述这消息时，初读时觉得不可理解；怕读错，反复读了多遍，结果横竖就是读不懂信产部与发改委的“双改单”需两年时间的行政取向。最后脑海冷不丁跳出一个想法：莫不是这两行政机关是欲最大程度维护垄断利益而不是社会公共福利吧？不敢想，吃不准，所以笔者借此很想问问：手机收费“双改单”为何还需要两年？
|
