|
“4000点！”无疑是这两天股民最为津津乐道的名词。2007年5月9日也必定成为了中国证券市场难以忘记的一天：上证综合指数首次突破4000点大关，单日成交金额达到3769亿元人民币(沪市2553亿元、深市1216亿元相加)，……如果说4000点对于广大非股民来说还有些“陌生”，那么单日近490亿美元的股市交易额则意味着中国股市的交易额超过了亚洲其他股市之和(日本当日成交额为269亿美元)，尽管尚不及美国股市(周二成交1220亿美元)的一半，但不要忘记这一切仅仅发生在半年之内(去年11月，该数值也只是50亿美元)。
应该说股票市值上涨本在情理之中，但涨得如此之快，如此之猛,倒是真让原本所谓的各位内行都看傻了眼。兴奋、惊叹、焦虑或许是当前茫茫股海中的一番集体众生象。也就在此时，原本在3000点时就不绝于耳的“泡沫声”、“加息声”再次在耳边不断响起。关于管理层是否该调控股市的争论在近日几乎达到了沸点。
这里且暂时不去探讨管理层是否具有这个能力去“调控”股市等技术层面的问题，毕竟对于中国证券市场而言完全的市场化还远未到来，由此我们的政府也必然承担着为中国市场经济发展保驾护航的天职。由此，我们所探讨的问题关键在于管理层是否应该在此时“调控”股市，为这头红牛“降温”。
作为管理层，给股市降温一个最确切的理由就是防止流动性过剩。于是乎从表面上看，中国股市的“疯涨”也就自然而然地成为了管理层调控股市的一个理由。但问题在于，目前中国股市有多少是纯粹的泡沫，尤其是3000点之后将上证指数推向4000点的真正源动力是那些可能引起流动性过剩的所谓“热钱”还是其他？
从一个“久经股场”的专业理性投资者角度出发，比如庄家或是机构，无论自己“野心”有多大，至少对于来自管理层的某些“友情提醒”通常还较为“识相”。远的不说，就以今年1月份为例，全国人大副委员长成思危的一番言论显然对当时热闹的股市起到了一定的镇定作用，消息一出股价大幅下跌。
但当前，情况似乎有些变化。如果3000点之前将中国股市带向“繁荣”或多或少是由于部分“热钱”的炒作，那么过了3000大关之后，股市“疯涨”的力量似乎绝不是一个“热钱”所能解释的。尤其明显的是，管理层近期出台了一系列意图明显的警示信号：包括重点查处“杭萧钢构”案，继续提高存款准备金率，乃至于央行行长周小川对股市的评论等等。有趣的是就在这样一个风头浪尖的情况下，上证指数“昂首”爬上4000点并基本站稳。
如何解释？——笔者认为源动力绝不仅仅是热钱，而是“散户”！这从近期储蓄份额相对下降、股市开户数上升、基金市场一片繁荣等现象中可见一斑。通货3000到4000点的巨大攻势甚至可以看成是普通民众久久被压抑的投资需求的释放。“存款利率才2%，还要扣利息税，按专家说的还要扣通货膨胀率，这个年头还有谁会把钱放在负利率的银行？”——一位提着菜篮子穿梭于国泰君安证券公司的老大妈如此说道。如果每一个市场个体面对当前的证券市场都是如此一番心态，那么对于那些尚未释放的储蓄能量的散户而言，若是也将自己的资产从银行转至股市，那么4000点之上究竟还有多大的空间？
换一个角度思考，中央曾抱怨宏观经济中的储蓄率偏高，需求内部结构不合理，甚至不惜将存款利率降到了让人难以接受的“超低水平”，却依然无济于事。但一个证券市场，一个原本控制范围内的股市却在2007年爆发出了惊人的能量，不费吹灰之力就将这么多年民众深藏于银行中的积蓄大幅转移出来，这恐怕是管理层、庄家、机构等局中人在当初丝毫没有预料到的。老百姓手上到底有多少可以调配的资金？对于这个管理层一直非常在意却难于得到的数据通过今年牛市的“误打误撞”,或许还真能有所收获。而且，今年第一季度的统计报告表明，民众的消费需求比例稳步上升，某种程度上也要归功于证券市场的兴旺。如此一来，谁又能说当前股市的“过度繁荣”不是一件好事呢？
对于另一问题：风险，笔者认为如果当前股市的繁荣从主体上说并非泡沫，那么对于任何一个投资者而言，以市场的竞争法则为前提，买与卖都是自愿，收益的背后也同时蕴含着风险。况且中国股市10%的涨跌停制度本身就在一定程度上规避了部分的股市风险，完全符合我国证券市场发展现实。
分析至此，管理层大可不必对“4000点”,亦或是“单日490亿美元的成交量”过分的焦躁或是不安。长期以来被低利率所压制的需求不过是通过股市这个平台释放了出来，时间太长、渠道单一，也难怪股指会如此“井喷”。而随着我国金融衍生产品的逐步推出，日后金融市场、投融资体制的日趋完善，压抑的需求必然可以通过更多的供给渠道得到释放，那时的股指或是成交量相信就不会像今天如此的“刺眼”。
所以说，2007繁荣股市带给管理层的启示绝不仅仅是“泡沫”、“加息”或是“货币政策”这些名词，尚未发掘的是民众真实的消费需求，这才是未来中国经济真正得以实现健康发展的关键所在。(文/孙亮)
|
