|
两种赈灾模式的冲突磨合
本次到普洱地震灾区展开赈灾工作的有两个非政府组织，另一个是来自香港的“世界宣明会”。
“世界宣明会”做救灾事宜的康琛，在灾后也亲自抵达灾区察看灾情，近日他已赴昆明组织赈灾物资。“世界宣明会”计划在本次地震灾区中只对教育领域进行帮助，该组织计划运送一些大型帐篷到灾区，供受灾学校使用，用作搭建临时教室。不过这些帐篷未来将归还给该组织，供下一次赈灾使用。
因非政府组织的赈灾模式与政府机构有一定区别，陆文波感觉到了其中的一些矛盾。不过为完成赈灾目的，“双方都对自己的模式作了一些让步。”
陆文波说，非政府组织赈灾是政府组织赈灾的一个补充。“助人自助，对抗贫穷”是“乐施会”的宗旨和目标。在此定位下，该组织更关注灾区中的弱势群体，因此会考虑给予他们更多的赈灾物资。但政府机构更关注重灾区，且比较注意救助物资分发中的平均。
一个要对部分群体多发放赈灾物资，一个则要求平均发放以避免灾民之间的矛盾，两种救助力量的负责人不得不坐下来磋商，以寻找一个双方都能接受的方案。
好在目的都是救灾，双方容易达成共识。比如这次，“乐施会”昆明办公室决定对受调查的5个村的特困户、残疾人、五保户等群体给予双倍粮食，同时为避免引起其他灾民不满，将对受惠人的名单进行公示，让村民自己监督。
而对“乐施会”只救助其中的5个村，即“救助一个，不救助一个”的做法，当地政府官员起初担心，这5个村可能因此得到慈善组织和政府机构的“双份”救助。所以，政府官员希望能将“乐施会”的赈灾物资纳入整体救灾物资中统一考虑。
但这一建议遭到拒绝。“乐施会”坚持自己的赈灾原则，独立救助那些受灾中的弱势群体。但陆文波还是与地方政府官员达成了一个协定，即在“乐施会”发放赈灾物资的5个村，当地政府的救灾物资缓发，暂时调往其他紧缺地区。
建议完善灾害管理体系
陆文波以自己的体会建议，地方政府应该强化灾害管理能力，如对灾情发生时的管理，对救援、重建的管理，对防灾、减灾的管理等，而不是仅仅拟订一个应急处理预案。
不过陆文波承认，地方政府在应对灾害方面有一个成熟的过程。她说，2003年11月她在参与云南省鲁旬县地震赈灾时，当地政府因无应对经验，书记、乡长亲自下灾区发放救灾物资。她认为，这个时候，书记、乡长最该做的是进行全面统筹协调，他们只需要制订物资发放标准，并确定一个公平公开的操作原则就是了。
到了2004年夏季该县再次发生地震时，政府已经能够组织统一的指挥部，及时收集并对外发布相关信息。
陆文波认为，目前内地地方政府部门在灾害管理中还有一个盲点，即防灾工作做得很少。但目前非政府组织没有能力去做这项工作。
她进一步解释，防灾工作包括：针对每一个社区或村组，怎样熟悉灾害威胁及评估，地震发生时怎样自救，灾害发生时的危险和威胁究竟来自哪里，如果有灾害发生，谁是具体的负责人等等，这样可以避免灾害发生时“大家乱作一团”。
陆文波认为，应该建立一个以社区为本的灾害管理模式，要以社区中的人为主体，而不是目前以政府官员为主体，以此来提高村民的自救能力。
现在政府组织的县一级救灾预案做得很好，陆文波说，但是到乡、村等更低级别，则没有。此外，地方政府特别是县、乡一级政府，在灾前管理中应该做到知道自己在生产生活上的改变对环境的影响，不要破坏生态环境，这样可以降低被自然灾害惩罚的概率。
|
