|
据台湾媒体报道，马英九台北市长“特别费”案，马阵营指承办检察官侯宽仁制作不实侦讯笔录，经调取笔录影本及侦讯录音拷贝比对后，18日晚紧急向台北地方法院合议庭递状，要求在19日的庭讯上勘验。
据报道，马英九阵营认为，侦查检察官侯宽仁笔录严重记载不实，损害马英九的权益，昨日委请律师团具状声请合议庭提前在今日上午开庭时，勘验吴丽洳侦查录音光碟以还原真相。
马阵营对照录音译文和笔录记载内容发现，侯宽仁在秘密侦查庭中，有许多假设性的问题，而对经手承办“特别费”领据核销的重要证人、台北市政府秘书处出纳吴丽洳的回答内容，不是移花接木，就是打断证人的回话；只要吴丽洳的答话不符他想要的供词，就打断作答，并不断做诱导式的讯问。还有问了许多问题，然后浓缩成想要的答案，甚至吴明明回答“这我不清楚”，笔录却记成“是，没错”，严重扭曲证人的证词。
更令人讶异的是，证人没有回答的，侯宽仁却自己下结论命书记官记载。
马阵营昨晚漏夜与律师团研商，认为此事关系马“特别费”案的审判结果重大，决定等法院完成勘验后，再决定如何采取下一步法律行动，不排除控告侯宽仁渎职及伪造文书。
联合报：笔录不实司法公信力玩完了
台湾《联合报》发表文章说，马英九“特别费”案，爆发侦讯笔录记载与现场录音天差地别的争议，令人震惊；连马英九这种众所瞩目的案件，都会发生“笔录不实”的问题，司法公信力真的会被“玩完了”。
文章说，检察官对证人的讯问，可以花时间、用各种合法方式，不管是投其所好、或是攻其弱点，突破其心防，藉此取得真实的证词；唯有证人的诚实证词，才有助于发现事实真相。而发现真实，并做出合于情理法的判断，便是司法存在的价值。
如果是诱导所得证词，等于检调在未讯问前已先有定见，只是需要证人“投我所好”的说词来满足自己的结论，就失去证人协助调查的功能。更有甚者，如果用故意曲解或虚构的方式制作笔录，无异裁赃构陷，检察官必须负法律责任。
文章续指出，从马英九“特别费”案证人在侦讯中的录音与检方笔录作对照，显示不只有检察官诱导讯问情形，笔录记载与证人说词，竟然出现牛头不对马嘴的情况。明明证人回答“我不清楚”、“忘记了”，检察官的笔录却记载“没错”、“是的”，简直是骇人听闻。
马英九“特别费”案是极具政治敏感性的案件，任何检察官侦办，都知道应该格外谨慎，不容发生丝毫差错，但却仍发生这种匪夷所思的问题，那市井小民面对检察官侦讯，该怎么办？
|
