|
“网银”风险到底该谁担？
受害者举证处于劣势 律师认为应适用“举证责任倒置”
 足不出户就能在网上支付水、电、气、通讯等公用事业费用，又能网上购物、订餐，还能支付房贷、炒股票、买基金……如今，人们刚刚尝到网上银行便捷服务的甜头，与之相伴的风险却让人胆战心惊。你突然发现，存折在手、密码没丢，自己银行账户里的存款竟然会不翼而飞！
网银引发纠纷值得关注
案例1
网银转账万元货款失踪
2007年12月3日，任女士通过网上银行转账，收款人却始终没有收到钱款，而任女士却被告知自己账户上的一万多元款项已被划拨，难道这笔钱就这样从网上蒸发了？
任女士回忆：“我通过网上银行分别给上海和石家庄的业务伙伴划拨了两笔款子。转天，上海方面便收到了货款，可转给石家庄方面的10280.14元对方却没收到。我立即跑到开户行查询，工作人员称，转往石家庄方面的款子由于各种原因，已经转人工处理了，并承诺当天下午或第二天转出。我将此消息立即通知了石家庄的业务伙伴，可到了8日，对方还是没有收到款子。石家庄的业务伙伴对我的诚信提出了质疑。”
“9日，我又找到银行，可银行工作人员说，由于是星期天，他们无法办理此类业务。我只好拨打了银行的服务热线，对方说要5个工作日才能办理。后来又告诉我，我的钱没有转出，建议我再转一次账给对方。”
任女士提供了她的转账单，上面清楚地记录着：12月3日上午10点57分28秒和11点11分38秒，通过网上银行系统转走两笔款项，分别为10280.14元和10537.92元。收款方分别是石家庄和上海。
“转账前，我的银行卡里总共有23862元。但转账后，我查了一遍清单，加上一笔江西划拨进的5000多元货款，加起来只有5520元，那我转到石家庄的钱该找谁要？”
对此，该银行服务中心工作人员表示，他们将在3至5个工作日内将此事交给有关部门调查，对于钱的去向等问题，他们目前无法查到，只能等调查后才能解释。
案例2
“网银受害者”集体上诉
任女士遇到“网上飞贼”的蹊跷事，如今已不鲜见。今年三月，蔡先生账户中的16万余元被人在一天内转走。六月，陈鹏飞因非法获取密码，盗取他人网银账户内的48.01万元被判处有期徒刑15年。近来，关于网络银行盗窃的案件愈演愈烈，然而获得银行赔偿的受害者不足30%。
日前，“网银受害者联盟”在网络上赢得了很高人气，目前已经有来自全国27个省市的近千名网银受害者自愿公布真实姓名和受害经历，呼吁集体维权。在“受害者列表”中，记者见到部分天津受害者名单：“韩杰，2000元；孟阳芬，13757.94元；李红，8000元；韩会有，2958.29元；宫玮，1800元；张寰，230.9元；李旭，1500元；陈玉宏，3400元……”他们的失窃金额和情况各有不同，但都有一个共同特点：银行卡和存折及密码都在自己手中，但存款却蹊跷地不翼而飞。
特邀嘉宾
天津万钧律师事务所刘江明
应由网银证明
自己系统没有漏洞
客户举证处于劣势
要判断网银资金丢失的责任在于银行还是用户，必须举证，但客户明显处于不利。《民事诉讼法》规定，谁主张，谁举证。一般情况下，网银的交易只储存在银行的系统中，银行在举证方面处于绝对优势。而客户几乎拿不出任何有力的证据来证明其无过错。
《合同法》确定的15种有名合同中，并没有储蓄合同，但是《合同法》中规定没有明文规定的合同，适用《合同法》总则的规定，并可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的规定，同时该类纠纷在最高人民法院规定的案由中属于储蓄存款合同纠纷。依据有关规定，储户要证明与银行存在储蓄存款合同，银行对于如何履行保证存款安全等承担证明责任。
应适用“举证责任倒置”
客户由于专业知识和条件的限制，很难找出网银的技术漏洞或者证明是由于黑客攻击引起，目前诸多客户指责网银系统有漏洞并没有找出充足的证据。类似于医疗事故纠纷，网银资金被盗纠纷也应该在现行的民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任原则基础上实现变通，改为实行“举证责任倒置”，即由网银一方来举证，证明自己的系统没有漏洞，从而增强实际操作性。
“举证责任倒置”能够切实保护网银客户的利益，体现客户与网银之间的服务合同的平等关系，从而增强客户使用网银的信心，从长远来看对网银一方也是有利的。
天津依法律师事务所周传豹
提供安全服务
是银行的法定义务
双方是金融服务合同关系
网银与客户之间属于一种金融服务合同关系。网络银行是金融机构提供的一种新的金融服务方式，那么作为经营者，应当保障提供的经营服务是安全的。依照我国《合同法》的相关规定，网银作为合同的一方当事人，其违约责任的免责事由有约定和法定两种。法律会尊重网银和客户在网银服务协议中的约定，但约定不能免除法定义务。
网银遭遇黑客银行不能免责
黑客攻击事件不应该作为不可抗力，而是属于一种意外事件。依据我国《合同法》的规定，不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，黑客攻击事件虽然具有不可预见性，但是能够克服。网银提高系统的安全性就是一种不停地与黑客展开“反攻击”的过程。我国合同法实行严格责任原则，不可抗力可以免责，意外事件则不能免责。
从敦促网银履行维护系统安全的义务角度出发，黑客攻击也不能够免责，否则网银会因此怠于履行提高系统安全性的义务，客户资金的安全性更差。
|
