|
丈夫将夫妻共同所有的房屋卖与他人后，妻子以不知情为由拒绝腾房，并告上法庭要求确认房屋买卖无效。河东区法院经审理认为，购房者以善意的合理价格购买诉争房且已取得所有权，其权益应受保护，故判决驳回原告诉求。同时指出原告由此产生的损失可另行向其夫主张。
原告陶某与被告沈某系夫妻关系，二人于1998年登记结婚。据陶某诉称，2004年夫妻俩在本市河东区购买了一套房屋并搬入居住。2005年底，二人因故发生纠纷后，沈某离家一年半左右，陶某一直带着孩子在此居住。2007年7月，男青年冯某突然来到陶某住处，声称该房已由沈某卖给他，要求陶某腾房，并与陶某发生纠纷。陶某认为，该套房屋系夫妻共同财产，沈某在其不知情的情况下擅自处置该房，侵害了其合法权益且违反了《婚姻法》、《合同法》及天津市城市房屋买卖有关规定，因此诉至法院，要求确认上述房屋买卖行为无效。
法庭上，被告冯某提出，他通过中介公司按市场价格向沈某购买此房，并已取得该房所有权证，成为讼争房的所有权人。此外，沈某提供的房地产证显示该房所有人只有沈某一人，因此冯某相信沈某有独立的处置权，善意的第三人的权利应受到相应的保护。如果陶某认为侵害了其共有权，应向沈某追偿，冯某的合法权益应受到保护。被告沈某未出庭。
法院审理后查明，被告冯某与沈某于2007年4月签订房屋买卖合同，由沈某将登记在其名下的上述房屋出卖给冯某。该房总价款38万元，冯某首付11.4万元，剩余26.6万元由冯某以银行贷款方式支付给沈某，产权变更所需费用均由冯某承担。合同签订后，冯某履行了合同义务并于同年5月8日取得该房所有权证，沈某却并未按合同约定的于当月25日前将该房交与冯某。
法院认为，讼争之房系陶某与沈某婚后共同出资购买的，应属于夫妻共同财产。本案中，沈某并未征得陶某同意而擅自出卖房屋侵犯了陶某合法权益。但同时，冯某及其妻曾三次到陶某家中实地看房，并且按照市场价格与沈某签订买卖合同。可以认定冯某有理由相信出卖该房是沈某夫妻双方共同意思表示，同时由于讼争之房登记于沈某名下，冯某也是基于对不动产登记机关对不动产登记的公信力的信赖，而善意地以合理价格购买该房并取得该房之所有权。从保护善意第三人及维护交易安全的角度考虑，沈某出卖夫妻共有房屋的行为应属于表见代理行为，该房屋买卖合同应认定为夫妻双方的共同意思表示。因此，陶某要求确认二被告之间房屋买卖合同无效的诉讼请求，法院不予支持，予以驳回。至于陶某由此产生的损失可另行向沈某主张权利。
|
