|
首先我们来看他能否构成盗窃罪。
盗窃罪的基本特征是秘密窃取财物。有观点说，从广义上讲，也不一定非要秘密取得。我认为不对，因为既然还称之为盗窃罪，那么“窃”字的含义就包含了秘密的意思，“窃”字核心的含义是“私自，暗中”，所以，没有秘密取得，就不能称之为“窃”。
在本案中，行为人用自己的卡在取款机取款时，既未在卡上做手脚，也未在取款机上做手脚，完全是按照正常和正当程序操作。这说明他没有实施法律明确规定的盗窃手段，也就是说并未有秘密窃取的行为。在此情况下，虽然他具有占有这笔不义之财的动机和结果，但是依照罪刑法定原则，认定为盗窃罪显然是勉强的。
打个比喻，如果把银行卡视为他自己的钱柜(或银行保险箱)，他随时取用自己钱柜里的钱当然是正当的，而如果他窃取了别人的钱装进自己的钱柜则是盗窃行为。但是，如果是别人主动将钱错放进了他的钱柜，他在取钱时多拿了明知是不属于他自己的钱，这种行为就不符合盗窃罪的特征了，因为他并没有实施法律规定的盗窃罪的手段。
实际上，本案中的情况就像大钱柜与小钱柜的关系。行为人的银行卡好比小钱柜，银行的柜员机系统好比是大钱柜，按照设计好的程序，银行根据存款人存款的数额将大钱柜的钱分放到存款人的小钱柜。但是，由于系统故障，大钱柜往小钱柜放钱时放多了，或者是大钱柜流向小钱柜的通道出了漏洞，有一些钱流进了小钱柜。这种情况与柜台操作人员在储户取款时多数了钱是一个道理，过错并不在于取款者。而且这种现象也并不罕见，但并不可能将占了便宜的取款者定为盗窃罪。
有观点认为，第一次占便宜可以不定罪，但他明知有故障以后又屡次取款就不同了，因为他有了非法占有的目的，就应当构成犯罪了。但问题在于，它虽有非法占有目的，却没有用盗窃的手段，不当得利，欠债不还不也是非法占有吗？再想想，假如柜台操作人员连续出错，被取款人察觉后又故意利用其弱点连续取款，连续占便宜，就可以认定取款人构成盗窃吗？显然也不能，理由还是他没有实施盗窃的手段，而只是利用了对方的失误。
其次，我们再来看看他能否构成诈骗罪。
根据刑法规定，诈骗罪的基本特征是虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物的行为。在本案中，判断行为人的行为能否构成诈骗罪，关键看其有无实施符合诈骗犯罪构成要件的虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段。
从本案的具体情况来看，行为人用自己所有的真实的银行卡按照正常程序在柜员机上取款，并未在银行卡和柜员机上做任何手脚，同所有的持卡人所进行的程序并无二致，这说明他没有虚构事实，也没有隐瞒真相。因为如同对操作人员对话一样，银行卡中所显示的各种数据是真实的，就等同于行为人对操作人员讲的话也都是真实的。而柜员机读错了卡，或者是在其他环节出了问题，就如同操作人员出了差错。那么，因受骗而上当与自行出现差错，这两种情况显然不应导致同样的法律后果。
有人或许会说，不能说本案中的行为人没有虚构事实，隐瞒真相，因为他明知自己卡中没有那么多钱，还多次输入并不存在的取款数额，这种行为至少也是隐瞒真相。但是，当我们对“事实”和“真相”加以深入分析之后，也许就会得出另一种认识。
何为“事实”？事实即是一种客观存在；何为“真相”？真相即是本为真实的情况。那么，对于用银行卡取款的人而言，在柜员机上取款时，就只能用银行卡说话，将银行卡插入机器时，就是在用事实说话。那么，何为“事实”？银行卡上所记载的数据就是事实；何为“真相”？对银行卡未加变造就是真相。由此也可以说，在用真实的银行卡在柜员机上取款时，持卡人根本就没有条件去虚构事实和隐瞒真相。
至于说到行为人输入的取款数额超出了卡中所有的余额，这种情况与前面所讲的虚构事实和隐瞒真相，恐怕不应当混为一谈。因为，输入取款的数额应当是一种请求权，而并非是一种对事实的陈述。比如说某人递上一个将一万元改写成十万元的存折，要求取款十万元，那显然是诈骗。但是，如果有人递上一个明明写着只有一万元的存折，却提出取款十万元，就不能说他是诈骗。因为他提供的情况是真实的，他并没有欺骗任何人，而只是提出了一个虚妄的请求。在现实生活中，如果我们遇到前一种人，都会说他是一个骗子；而如果我们遇到后一种人，就会说他是一个疯子，但疯子并不等于骗子！
由此看来，本案中的情况也不符合法律规定的诈骗罪的特征。
|
