|
一名员工在为公司外出送货时，从汽车上摔下，造成脾脏破裂并摘除，鉴定机构鉴定为一级伤残。但保险公司却认为，鉴定是员工单方面申请的，故不同意进行理赔。近日，南开区人民法院一审判令保险公司给付伤者意外残疾保险金20万元。
尚某是天津市一家科技技术服务部的员工。2005年10月，该服务部与保险公司签订了短期健康保险和意外伤害保险的保险单，尚某是被保险人之一。该意外伤害保险的最高限额为20万元。保险条款明确了“以保险公司认可的伤残鉴定机构出具的残疾程度鉴定书，作为给付保险金依据。”
2006年3月的一天，尚某在为公司送货时从汽车上摔下，造成腹部和头部严重受伤并伴有失血性休克。被送到医院后，医生立即为尚某做了脾切除手术。住院治疗一个多月后，尚某回家休养。后来，尚某向天津医科大学司法医学鉴定中心提出伤残鉴定申请。该鉴定机构综合评定尚某符合一级伤残。
此后，尚某向保险公司提出理赔申请。保险公司于2007年6月做出答复，认为尚某的伤残鉴定不符合保险条款的约定，并做出了对其申请暂不受理的决定。尚某不能接受保险公司的做法，于是将该公司告上法庭，请求法庭判令保险公司向其支付意外残疾保险金20万元。而保险公司方面却表示，尚某的伤残鉴定书是其单方面做的鉴定，鉴定的程序、过程、时间和结论不符合双方保险合同的约定，不能作为定案证据。保险公司不能同意尚某的诉讼请求，并要求对尚某的伤情进行重新鉴定。
法院经审理认为，尚某提交的《法医鉴定书》能否作为本案认定依据是至关重要的。从保险公司工作人员的证词可以看出，尚某到天津医科大学司法医学鉴定中心做鉴定，保险公司是清楚的。故保险公司所持“尚某是单方面去鉴定中心做鉴定，保险公司不知情”的说法，与事实不符。其次，天津医科大学司法医学鉴定中心具备相关的鉴定资格，其鉴定结论是依据保险公司的鉴定标准做出的，结果有效，而保险公司未能举证证实“鉴定中心程序严重违法，鉴定结论明显依据不足”等情形。法官表示，可以认定鉴定机构做出的《法医鉴定书》并非尚某单方面委托，保险公司要求重新鉴定依据不足，法院不予采纳。
|
