|
常言道：用人唯贤，唯贤是举。但何为贤？《新华词典》云：“贤者，有德行的，有才能的”。由此可见，贤的含义有两层。其一，德才兼备；其二，德居才之先。正因为“贤”有这两层含义，所以，笔者以为选任领导干部须八忌，以免走入误区。
一忌唯年龄。即以年龄划线，例如：有一些单位规定年龄超过35岁不得提任处级干部，超过45岁不得提任局级干部，美其名曰：干部年轻化。这一刚性规定使许多多年来兢兢业业、年富力强的干部因年龄原因失去了最后机会。应该承认，个体之间存在较大的差异。并非所有的人到了三四十岁，就一定缺少了积极进取精神，大量事实证明，有很多四五十岁的人不但体力、精力不减当年，而且其考虑问题更周全、办事经验更老道，往往比三十多岁的人更有作为。可见，以年龄划线不符合科学发展观的要求。
二忌唯性别。即以性别作为取舍的唯一条件，这里特指女性而言。有的地方，不管实际情况如何便硬性规定：其下级单位或本单位在没有符合提任条件女性干部的情况下，愣点名下级单位或本单位必须完成提任若干女性干部的任务。文件规定的毫无商量余地，不论有多少优秀男性干部可作备选，非女性不可。然而，就目前的中国社会而言，在许多单位里，真正优秀的女性干部远没有男性多，且不说个中原因，反正这是摆在人们面前的事实。有够格的女性干部当然好，没有的话也没有必要硬凑数。非要凑数或以完成任务的形式来迎合某种需要的做法，使被提任女性干部受罪，也违背客观规律，似有拔苗助长之嫌且影响不好。
三忌唯文凭。眼下，一些单位不论录用什么岗位工作人员非研究生不取，非本科毕业不要，非全日制大学学历不算数，一概排斥低学历者。不错，文凭反映一个人所具有的学历水平，一般来说，有较高学历的人具有较高的学识水平和较高的素质，但也不尽然。任何事情都不能绝对化。实际生活中，仅有大专、中专学历，甚至只是高中、技校学历的人具有真知灼见或拥有一技之长的也屡见不鲜。因此，倘若仅凭学历取人则与以貌取人没有什么本质区别。此风长，势必败坏社会风气。
四忌唯职级。提任领导干部，一个职级一个职级地提，一个台阶一个台阶地升本没有错。就绝大多数人来说应该遵循这样的规定。问题是，对那些出类拔萃的人就不见得适用。如果墨守陈规，非要按部就班地搞，就可能贻误和失去人才。对那些组织上看准了的、群众公认的和经过实践考验堪当重任的人，不问职级和出身，该破格提任的，就大胆提任才是唯物的和实事求是的。
五忌唯嗜好。就大多数人来说，都有各自的嗜好，或“文”或“舞”或其他，若没有一丁点儿兴趣爱好似乎也缺少点儿生活情调。有嗜好并非不好，怕就怕领导干部的嗜好，被“有心人”利用，投其所好。久而久之，在有些领导眼里，用人的标准就走了样儿，只要合乎自己脾气秉性，兴趣爱好差不多，听话好使就成为心目中理想的提任人选，不计其他。这种因趣味相投而一叶障目，一时高兴，拍拍肩膀立马提拔，最终酿成庸人掌权的事例实在不少。
六忌唯才能。重用有才能的人还会有错吗？这要具体分析。本文开头说过，贤者，有德行的，有才能的。才能与德行比，有才不如有德，用人求贤若渴。然而，社会上贤人从来不是很多。求不来贤人，退而求其次，当然应该求有德行的人，而非求有才缺德者。道理明白，但有时实际操作起来满不是那么回事儿。屡见披露并曝光于媒体的所谓能人，往往都是投机取巧、坑蒙拐骗、祸国殃民之人。而真正有才能的实际上也一定是有德行的，无德有才不是真的有才。那种一心期望重用有才能的人来当“救世主”的想法，是不切实际的空想。
七忌唯资历。提任领导干部要熬年头，等机会，太年轻、资历浅，要等脑门长皱纹。这种论资排辈(队)等胡子长了才有资格被提任的现象不正常。资历不过反映了一个干部成长的过程，资历长固然有一定的实践优势；但不是说有资历就必须被提任，没资历就一定没资格被提任。资历不是资本。按资历提任干部，既不科学也挫伤了干部的积极性：被提任的认为，提职是理所应当的，早就该提，因此没有调动积极性；没被提任的认为，轮都该轮到自己了，怎么又落空了，怨气十足，更不愿出力。唯资历，百害无一利。
八忌唯关系。时下，一些人认为与群众搞好关系不如与领导搞好关系。理由很简单：提任干部不由群众作主，而是领导说了算。所以，功夫不用在工作上，而用在与领导搞好关系上，有时还真管用，有的领导就吃这一套。提任干部非身边人都看不顺眼，也信不着，因此，或出于不了解情况或出于狭隘心理专门提任自己的亲属、曾经的老部下、同乡、秘书甚至司机等。只要与领导贴的紧、走的近乎，即使不是领导自己身边的人，是其他领导或上级领导垫过话的人不论贤愚都有希望提任一官半职。结果，提任干部出现裙带化、庸俗化倾向。其实，与领导关系好是人们的期待，提任领导的亲信也没错，问题是，非亲信不提就错了。善于从维持一般关系的人中发现并提任默默无闻、埋头苦干的贤者，不让老实人吃亏才是贤者之幸、事业之幸。(一只禾)
|
