台湾《联合晚报》25日发文说，马英九特别费案判决无罪定谳，为司法史上首件“领据”特别费案的确定终局裁判，同时把特别费定调为非实质补贴，而且须“因公使用”，法院的判决虽是终局判决但判决对事实的认定，衍生的纷争还要再起，也灭了检方想把特别费案丢给“最高法院”解决的取巧心态，一切得从重再来。
文章说，特别费案件，最早“检察总长”陈聪明怠于职守，“自废武功”，放弃寻求统一见解的契机，背后有其政治压力的考虑因素存在，之后出现的一审无罪、上诉、二审无罪再上诉，无非是把自己可以解决的问题，丢给法院去解决，然而，从“最高法院”的判决观察，显然“最高法院”并不愿意埋单，外观看似无罪定谳，但却隐藏彼此互踢皮球的深层功力。
文章指出，首先要厘清的是，马英九无罪定谳，是个案终局判决，并非“判例”，马英九被起诉的特别费案，说是特别费案，但马案却是全台唯一一件因“领据”特别费案被诉的案例，也是首件的定谳判决，与民进党天王涉及的特别费案完全不同，因此以马无罪定谳，要与其它特别费案画上等号，甚至拿机要费案作对等待遇比较，根本犯了逻辑上的错误。
法院的判决理由，认定特别费不是实质补贴，须要因公支出，推翻了一、二审法院对特别费属“实质补贴”的见解，却又认同检方对领据特别费也要公款公用的看法，依伪造文书罪判处余文有期徒刑1年确定，那么，“特侦组”手中的特别费案，到底该怎么办。
该文指出，在“大选”前，“检察总长”才自订侦办特别费案的侦办标准，不去碰触“领据特别费”部分，结果，“最高法院”的判决理由推翻实质补贴，“特侦组”查清的范围是否要重新界定，陈聪明看“最高法院”的无罪判决，说修法是唯一解套方向，却忘了自己才是一切纷乱的开始，要是修法无解时，残局还是要检方自己自解决。
