一名男子利用在本市某单位担任采购专员的便利，伙同另外三名男子向某中标厂商索要回扣款10.3万余元。本市第一中级人民法院以“非国家工作人员受贿罪”分别判处四名被告有期徒刑4年至5年不等。据悉，这是自去年11月6日刑法修正案施行后，本市首例以该罪名判决的案件。

　　被告刘某在天津某生物发展公司采购部担任包装采购专员期间，于2006年8月接受公司委派，负责采购电动自行车。他通过本部门员工被告赵某介绍认识了被告胡某，将本公司采购电动车的信息告知胡某，并授意赵胡二人可以通过运作从中获利。

　　后胡某、赵某又通过王某找到天津某自行车公司。该自行车公司中标后，于2006年10月11日、11月22日先后与刘某所在公司签订了两份电动车采购合同。在履行合同过程中，王、胡、赵三人先后3次收取自行车公司回扣款共10.3万余元，又向刘某隐瞒该事实，告知其共得回扣款5.55万元。

　　案发后，被告王某、胡某、赵某退缴赃款人民币2.6万元，刘某向公安机关退缴赃款人民币2.54万元。

　　一审法院认为，被告刘某利用为本单位采购便利，在与自行车有限公司履行采购合同过程中，与王某等三人相互串通配合，收取回扣，数额巨大，其行为均构成非国家工作人员受贿罪。

　　根据四名被告在共同犯罪中起主要或辅助作用不同，判处刘某有期徒刑5年，王某有期徒刑4年6个月，胡某有期徒刑4年，赵某有期徒刑4年。

　　不服一审判决，四名被告分别向本市第一中级人民法院上诉。

　　刘某称，自己获知的回扣款只有5.55万元，不应按10.3万元量刑；王某则认为，其行为是中介或居间行为，取得报酬是合法的；赵某认为自己没有索贿，是被动接受，不构成犯罪；胡某则称自己不具备非国家工作人员受贿罪的主体身份。

　　一中院审理后认为，四名被告辩护理由不予采纳，驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　刘某虽只知回扣金额是5.55万元，但犯罪是基于其职务便利发生，其应对全案负责。

　　胡某称不具备非国家工作人员受贿罪的主体身份，但本案系有身份者和无身份者共同犯罪。根据刑法理论，无身份者与有身份者互相预谋，由无身份者利用有身份者的职务便利实施犯罪，无身份者的行为应按有身份者的犯罪性质定罪。胡某与刘某等人事前通谋，利用刘某的职务便利，共同收取回扣并俵分，其行为亦构成非国家工作人员受贿罪。

　　王某称其行为是中介或者居间劳务。中介或者居间劳务是受买方或卖方委托，从事中介或者居间劳务，向委托人收取劳务费。本案中，无论是买方还是卖方均未委托王某从事中介或者居间劳务。

　　赵某与三名被告分别预谋，为公司采购收取回扣，后王某出面索要回扣，四人俵分，表明四名被告具有共同犯罪的故意，其辩护自己是被动接受不是索贿，法院不予采纳。(张檬)

　　相关链接

　　根据《刑法修正案(六)》第7条规定，非国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。非国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。