|
||||
[美国中华商报记者]我的问题是提给柳传志总裁的,联想公司现在目前研发的队伍如何?现在在北美销售的情况又是如何?因为我在美国看到市场上,联想占的比例不是很大,有些品牌也很厉害,您认为,中国的品牌如何做得更大、更好,订单更多?目前的情况是否将一些国外的高端人才引进到联想来,把电脑更好地销往世界,订单更多?
[柳传志]联想并购IBM的PC以前,营业额是30亿美元,并购以后,金融危机出现前的最高点达到169亿美元,并购前的利润是1.48亿美元,并购以后的最高点是4.8亿美元,但是一场金融危机来了以后,联想亏损了2.26亿美元。亏损的直接原因是因为IBM的PC在国际上的业务主要都是做的大客户的业务,它不是做消费类群体的,而金融危机的冲击主要就是冲击大客户。所以,从去年我又出任联想集团的董事局主席,就采取了一系列的战略调整,开始了大幅度的盈利,就扭亏为盈了。两个季度下来,大概盈利了一亿三千万美元。实际上是保住了让中国这一块市场。现在重点抢占的是新兴市场,比如俄罗斯、印度这一带,市场发展起来相对更快一些。我们在他们那儿的发展份额比较大。在北美和欧洲,现在采取的办法是守势,份额不要降低,保住利润,把新兴市场发展最快的地方先拿住。比如,国际上的同事是不是能够接受,我们对打开消费类市场的方式,这里面有些文化磨合的问题。
刚才您讲的关于研发的问题,应该讲,在杨元庆先生担任CEO以前,公司确实存在着一个问题,就是说CEO是不是真的有长期观念的问题,因为研发的投入以及打开新的消费市场的投入本身大概要几个亿美元,如果这个CEO本身更考虑到企业的当期利润和自己的收入,就不肯在这方面有所投入。最近调整以后,有很大的突破。我们联想现在的状况是这样:研发人员大概有3000多人,在全球的专利大概有5000多项,今年的研发投入是25亿人民币,我们并购IBM的PC这一块主要是买了三样东西:第一,就是牌子,Think。第二,就是研发团队,中西方团队的融合,确实对我们现在推出好产品起到重要作用。第三,手持的设备,就是由于移动互联网的出现,电脑的形式可能还要有进一步的改变,大家现在用的都是笔记本电脑上网,很快在4月份我们将宣布最新设备,就是电话型的设备起到电脑的作用,这些都是研发团队经过长期积累的结果。谢谢。
[科技日报记者]第一个问题问陈义龙代表,您刚才谈到生物质能发电的发展,因为现在国家大力发展新能源,比如风力发电现在是入网的问题,太阳能发电是成本的问题,我不知道生物质能发电方面还有没有没有解决的问题或者是亟待解决的问题,政府在这方面应该怎么做?第二个问题,请问王义芳总经理,关于淘汰落后产能的标准的问题,因为国家现在要淘汰400立方米以下的钢炉的做法,想请问您对这个怎么看?400立方米是不是太过于单一,不应该以设备的能力,而是应该以能耗的标准、排污的标准来淘汰落后产能?谢谢。
[陈义龙]我们在做生物质能源发电厂方面,做了比较大的投入研究,我们每个电厂基本上放在县域经济工业园区里面。县域经济工业园区主要的电网接入系统,绝大多数都已经建好。所以我们生物质能发电,目前没有碰到电网接入有问题。生物质能源由于用的是农业和林业的废弃物进行电能加工,我们把项目按照循环经济的思路进行建设,就是从发电、供热到最后的灰渣作为复合肥料,再还于我们的土地上。目前从整个产业带动来说,每一个电厂都实现了县域经济打造成的循环经济的园区,这个电厂建起来以后,对很多原来高耗能、低效能、高污染的燃煤锅炉淘汰,目前从地域发展和国家政策这一块来说,生物质能源是比较多的,中央的财政补贴也好,还是上网的电价目前的补贴也好,加上税收这一块,都有政策。但是,操作起来有两个问题:一个问题就是说,我们目前由于生物质原料是在千家万户的农民手上,要把这些原料收集起来,必须要进行商业模式的创新,实现和农民兄弟构建长期稳定的合作平台,否则它的价格控制不住,量也控制不住。但是经过目前我们的创新,11个电厂的事业已经基本上探讨出了成功的办法。这就标志着我们目前在生物质能源这一块现有两毛五分钱的补贴是不够的,这是指全国的平均水平。再一个国家要适当地加大补贴,这次我提了一个建议,就是希望生物质能源电价补贴能达到全国统一水平的八毛钱。这个产业就可以很健康、快速地发展起来,把我们国家每年剩余的三亿吨左右的农业和林业的废弃物进行电能加工。
我们的税收政策上,因为当时国家财政部和税务局下的文件,列出了几项农业废弃物可以进行增值税的返还,实际工作当中操作性比较难。这也是这次我们提了一些建议,就是希望在税收这一块,国家还要加大一些对所有农业和林业的废弃物都能够进入到增值税基准计法的范围。这为推动我们国家生物质能源健康、快速地发展,拉动内需、带动就业的意义就会非常大。
[王义芳]关于淘汰落后产能,国家产业政策有一个标准,就是,今年的年底要淘汰300立方以下的高炉,明年的年底要淘汰400立方米以下的高炉。我觉得,国家这个产业政策定得还是相对比较合理的。但是这个政策出台以后,有些企业,我想多数是一些小的企业,对国家这个产业政策有一些不同看法。就是说有一些小的高炉可能利用系数比较高,效率比较高,不应该把高炉的容积大小、转炉吨位的大小作为一个淘汰标准。我的看法还是按照国家这个产业政策要求来淘汰。从目前来看,300立方米、400立方米,也就是前些年在一个中小企业很普遍的都是这种炉型,都是这种装备容量的,是应该把它淘汰掉。这些除了利用系数高以外,从节能、环保、技术指标上,远远赶不上这些大吨位的或者大容量的高炉或者转炉整个的节能技术指标,特别是根据我们现在节能减排的要求,从资源的有效利用上讲,应该按照国家产业政策来进行淘汰。谢谢。