|
||||
漫画/沈海涛 |
近日,有3人向记者反映说,2008年3月,气温很低的情况下,学员穆大民在开封市劳教所被强行冲冷水,导致脑血管破裂,在送往医院后死亡。事发两年来,外界对此事一直不知情。(据4月13日《潇湘晨报》报道)
又是一起让舆论百感交集的“冲凉死”新名词诞生,劳教所抑或看守所的猝死案层出不穷,从“躲猫猫死”到“喝开水死”,从“睡觉死”到“洗衣池死”,接二连三地发生在拘留所、劳教所或监狱的恶性死亡事件让公众屡见不鲜,甚至有些视觉疲劳。在发生一系列恶性死亡事件后,为何类似诡异的猝死事件重复上演?
与以往案件不同的是,此案的举报人既不是“满腹狐疑”的家属,也不是穷追猛攻的网友,而是亲眼目睹的学员,更为可贵的还是实名举报。从语气看,双方口气弱强有别,报道称:劳教所负责新闻发布的工作人员说,“我们劳教所在2008年是有个叫穆大民的学员死亡了,但劳教所没有给他冲凉水。”与劳教所的回应乏力语气相比,举报人的语气要坚定得多,李孝永铿锵有力地说:“我们当时几十名学员都看见了穆大民被虐待死的情况,我愿意对我说的话负责。”
其实,相对于举报人来说,劳教所的资源优势是显著的,面对质疑,你可以不光摆观点,而且能够拿出有力的佐证说明穆大民的学员不是“冲凉死”,而是正常死亡,譬如把当时的录像公开,把医院方相关的文字纪录透明化,真相自然一目了然。但遗憾的是到目前为止,只见结论,而不见论据。笔者以为当务之急,透明、公开相关证据是该案走向阳光的唯一路径。
无数事实证明,若要人不知,除非己莫为,纸是包不住火的,真相终究会水落石出的。君不见躲猫猫终究露馅儿,做噩梦也被事后证伪,遇事矫饰只会让公信力一再下降,让民意再次沸腾。
说到这里,公众不禁要问,看守所的恶性死亡事件何时休?为何《全国看守所监管执法专项检查活动方案》被虚置?要知道专项检查活动不仅整治牢头狱霸,还剑指违法工作人员。根据规定,对2006年以来看守所发生的非正常死亡事故,逐件审查其处理情况,重点审查事实是否查清、责任是否追究。对发生民警侵犯在押人员合法权益或者在押人员重伤其他在押人员事故的,要依法严肃追究有关人员责任。显然,此案应在被查之列,相关审查部门有无核查此案,为何发现问题的不是职能部门,而是举报人?
要减少乃至避免非正常死亡悲剧不再重演,就得消弭看守所乱象,而这取决于建立“侦羁分离”的制度。看守所,该让恶性死亡事件休矣!