天津北方网讯：对开始施行的“网游未成年人家长监护工程”，网瘾研究专家陶宏开嫌不给力。陶宏开在最新的媒体访谈中炮轰，“中国青少年过分沉迷网游，就算是清华北大，男生宿舍也基本成为网吧了！旷课逃学现象普遍！”对此，记者采访了多位清华北大师生，他们对陶教授提及的这一严重现象颇为惊讶，因为很多学生甚至连“偷菜”这样泛滥的小游戏都没玩过。(据《北京晨报》)

　　就算现在大学里学风并不是白璧无瑕般的好，就算清华北大头上神圣光环也已不那么耀眼了，但清华北大两所学府里“男生宿舍基本成为网吧”、“旷课逃学现象普遍”这样的定性式的言论，凡是有正常思维的人，恐怕都会觉得水分很大吧。可能这样吗？如果清华北大的学生都“旷课逃学现象普遍”的话，那中国这地方还能上学吗？

　　果然，当记者为此采访清华北大在校学生及校方人员时，大家都对这一结论嗤之以鼻。一些学生说，“不知这位网瘾专家是否做过调查，是否有数据，但我觉得他的说法很夸张”，“旷课呆在宿舍里沉迷网游是难以想象的”，“同学们连偷菜都不玩儿，学校里覆盖的是教育网，好像也不能玩网游。”校方也认为这种说法不能成立。

　　笔者也有同学曾在清华北大就读(当然当年还没有网游)。当笔者向他们求证时，他们都觉得时代再怎么变，清华北大的学生宿舍也不会变成网吧，更不会是旷课逃学成为普遍现象。学风是有延续性的，固然时代的一些不好的东西会影响到学风，但在有限的年头内发生质变，变成旷课逃学成为“普遍现象”，是不可能的。特别是名牌高等学府，毕竟有他们的学风底子在。笔者朋友中也有孩子在这两所学校中读书的，他们也说不存在这样夸张的事。

　　患上网瘾和业余时间玩会儿游戏，有天壤之别，是性质不同的事。这位陶教授对于网瘾干预，为了帮助一些青少年戒掉网瘾做出了自己的贡献，这一点值得肯定。然而，事情都有个“界”，越了“界”而走向另一极端，也不对。尤其是捕风捉影地把所有沾网的事都夸大成网瘾，把网游说成造成了“旷课逃学现象普遍”，就明显地是越过了“界”，而走向了另一个极端。

　　《孟子》里有句话，“矢人岂不仁于函人哉？矢人唯恐不伤人，函人唯恐伤人。”意思是凡是制做弓箭的，就怕自己的箭不锋利射不死人；而制造铠甲的，就怕自己的甲不结实而使人受伤。这不是由于两种人有善恶之分，有仁和不仁之分，而纯粹是由于职业关系。正如卖药的和治病的，如果单单出于职业考虑，就怕人不得病一样。那么以此推想，倘若反网瘾者也把反网瘾当做一项职业的话，那么只会是就怕网瘾不严重，就怕患网瘾的人不多。但是这样做，已经违背了反网瘾的初衷。我们反对网瘾、担忧网瘾，要有一种职业精神，要认真地去做，是出于对青少年成长负责，但是并不该有“职业心态”，更不该是唯恐网瘾不严重。当一个网瘾患者再也没有时，反网瘾专家应该高兴得无以复加才是，而不应该为自己无事可做而感到一种失落和寂寞。